Решение по делу № 2-2502/2021 от 04.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003666-91

№ 2-2502/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Семеновой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «ТрансТехСервис» ( далее по тексту ООО «УК«ТрансТехСервис») обратилось в суд с иском к Семеновой С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 981 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 869 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям договора покупатель покупает у продавца автомобиль № <данные изъяты> указанная цена автомобиля в размере 894 000 руб. определена с учетом скидки в размере 88 981 руб., которая предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. Изначально ответчиком были выполнены условия договора, был заключен с партнером истца ФИО6 договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий, в связи с чем цена автомобиля составила для ответчика 894 000 руб. Однако впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования, на основании которого последний был расторгнут. В соответствии с п. 2.9 договора при таких обстоятельствах покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, и у ответчика возникает обязательство по оплате дополнительной денежной суммы в размере 88 981 руб. Поскольку ответчик денежные средства не выплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «УК «ТрансТехСервис» Алексеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Семенова С.А. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Татанов Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Мир» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства ( п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновой С.А. и ответчиком ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № на сумму 894 000 руб., в соответствии с которым ответчик приобрел у истца автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого составила 894 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 149 000 руб. и была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 88 981 руб. ( п.2.1.В. договора) в соответствии с условием договора где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями, посредством приобретения продуктов страхования ( п. 2.8 договора).

Согласно п.2.9 договора в случае невыполнения покупателем условий п. 2.8 настоящего договора, скидка покупателю в размере, указанном в п.2.1.В. договора аннулируется, и покупатель в обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В. настоящего договора в течение 3 банковских дней календарных дней с даты изменения цены автомобиля с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. (л.д 8)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с партнером истца – ФИО6 ( далее ФИО6 договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страховщику был направлен отказ от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

Истец обратился к ответчику с требованием о доплате в счет стоимости автомобиля 88 981 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Семеновой С.А. взысканы 83 280 руб. уплаченные по опционному договору, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, содержащего существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Договор купли – продажи подписан ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

При этом в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. За покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Таким образом, ответчик объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договора страхования, что следует из буквального толкования положений договора, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Поскольку ответчик заключил с партнером истца ФИО6 договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий и впоследствии от него отказался, имеет место нарушение с его стороны условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК«ТрансТехСервис» о взыскании с Семеновой С.А. задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 981 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 869 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО « УК«ТрансТехСервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 981 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 869 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 г.

Судья Г.Н. Альгешкина