Решение по делу № 2-186/2018 от 26.09.2018

Дело № 2 - 186/2018                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                                  город Княгинино

                                                                                          Нижегородская область

       Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Шаминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТК Волга» к ООО «Наруксово Агро», Желтову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что07 мая 2018 года между ООО «РТК Волга» и ООО «Наруксово Агро» был заключен Договор на поставку нефтепродуктов № 44/РТК.

Согласно п. 1.1 данного договора поставщик (ООО «РТК Волга») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Наруксово Агро») принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве и по ценам согласно договоренности сторон.

В рамках исполнения договора поставки ООО «РТК Волга» в адрес ООО «Наруксово Агро» был поставлен товар. Поставленная продукция была принята покупателем по товарной накладной № 76 от 08.05.2018, однако оплата за нее до настоящего времени произведена частично.

Условиями заключенного договора отсрочка оплаты товара не предусмотрена, таким образом обязанность покупателя оплатить товар возникла в момент поставки, то есть 08.05.2018 года.

В адрес ООО «Наруксово Агро» неоднократно направлялись претензии с требованием исполнить свои обязательства по договору, однако они были проигнорированы ответчиком.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков оплаты покупатель обязан оплатить основную сумму долга и пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начисляемую с момента нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения договора поставки директором ООО. «Наруксово Агро» Желтовым А.С. был заключен договор поручительства от 07 мая 2018 года, по условиям которого он обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Наруксово Агро», возникших в рамках исполнения договора поставки.

Требование об уплате задолженности по договору поставки в рамках исполнения обязанностей по договору поручительства было направлено Желтову А.С., однако оно также было оставлено без ответа.

         С учетом частичного погашения долга ответчиком и уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ООО «РТК Волга» просит взыскать солидарно с ООО «Наруксово Агро» и Желтова А.С. денежную сумму в размере 701 224 рублей 77 копеек, из которых 591 585 рублей 80 копеек - сумма основного долга и 109 638 рублей 97 копеек - пени по договору за просрочку исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «РТК Волга» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ООО «РТК Волга» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Наруксово Агро» по доверенности ФИО5 в судебном заседании показала, что с иском согласна, расчет долга в размере 701 224 рублей 77 копеек, из которых 591 585 рублей 80 копеек - сумма основного долга и 109 638 рублей 97 копеек - пени по договору за просрочку исполнения обязательств не оспаривает и с ним согласна. Иных ходатайств по делу не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Наруксово Агро» по доверенности ФИО6 в судебном заседании показал, что с иском согласен, расчет долга в размере 701 224 рублей 77 копеек, из которых 591 585 рублей 80 копеек - сумма основного долга и 109 638 рублей 97 копеек - пени по договору за просрочку исполнения обязательств не оспаривает и с ним согласен. Иных ходатайств по делу не заявлял.

Ответчик Желтов А.С. в судебном заседании показал, что с иском согласен, расчет долга в размере 701 224 рублей 77 копеек, из которых 591 585 рублей 80 копеек - сумма основного долга и 109 638 рублей 97 копеек- пени по договору за просрочку исполнения обязательств не оспаривает и с ним согласен. Иных ходатайств по делу не заявлял.

Заслушав объяснения представителей истца, представителей ответчика, Желтова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 421 ГК РФ провозглашает принцип свободы договора, устанавливая, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, а поскольку правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Содержание договора поставки показывает, что товар поставляется поставщиком в количестве и ассортименте, указанном в счете или спецификации, являющимися частью договора.

Исходя из требований п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 07 мая 2018 года между ООО «РТК Волга» и ООО «Наруксово Агро» был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 44/РТК ( л.д.6-8).

Согласно п. 1.1 данного договора поставщик (ООО «РТК Волга») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Наруксово Агро») принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве и по ценам согласно договоренности сторон.

В рамках исполнения договора поставки ООО «РТК Волга» в адрес ООО «Наруксово Агро» был поставлен товар. Поставленная продукция была принята покупателем по товарной накладной № 76 от 08.05.2018, однако оплата за нее до настоящего времени произведена частично.

Согласно товарной накладной № 76 от 08.05.2018 года ООО «РТК Волга» в адрес ООО «Наруксово Агро» был поставлен товар на сумму 801 585,80 рублей.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям от 27.06.2018 года, от 25.07.2018 года, от 14.09.2018 года ООО «Наруксово Агро» за товар проплачено ООО «РТК Волга» соответственно- 100 000 рублей, 40 000 рублей и 70 000 рублей. Остаток задолженности составил 591 585,80 рублей.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноё не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков оплаты покупатель обязан оплатить основную сумму долга и пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начисляемую с момента нарушения обязательства.

Согласно представленного расчета пени по договору от 07.05.2018 года за просрочку выполнения обязательств пени за период с 08.05.2018 года по 26.06.2018 года (49 дней) составили 39 277,70 рублей, за период с 27.06.2018 года по 24.07.2018 года (27 дней) составили 18 942,82 рублей, за период с 25.07.2018 года по 13.09.2018 года (50 дней) составили 33 079, 29 рублей, за период с 14.09.2018 года по 15.10.2018 года (31 день) составили 18 339,16 рублей, а всего 109 638,97 рублей.

         В судебном заседании представители ответчика ООО «Наруксово Агро» по доверенности ФИО5, ФИО6 расчет долга в размере 701 224 рублей 77 копеек, из которых 591 585 рублей 80 копеек - сумма основного долга и 109 638 рублей 97 копеек - пени по договору за просрочку исполнения обязательств не оспаривают и с ним согласны. Иных ходатайств по делу не заявляли.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком Желтовым А.С. в обеспечение исполнения договора поставки директором ООО «Наруксово Агро» Желтовым А.С. был заключен договор поручительства от 07 мая 2018 года, по условиям которого он обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Наруксово Агро», возникших в рамках исполнения договора поставки.( л.д.11-12).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании ответчик Желтов А.С. расчет долга в размере 701 224 рублей 77 копеек, из которых 591 585 рублей 80 копеек - сумма основного долга и 109 638 рублей 97 копеек - пени по договору за просрочку исполнения обязательств не оспаривает и с ним согласен. Иных ходатайств по делу не заявлял.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки от 07.05.2018 года, согласно расчета, с которым стороны согласились и ими он не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 701 224 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 591 585 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 109 638 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░