Решение по делу № 1-132/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 г.                         село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Казокина Н.А., Метансина Н.В.,

защитников - адвокатов Магзумова Р.Н., представившего ордер <номер изъят> от 12.05.2021 и удостоверение <номер изъят>, ФИО27, представившей ордер <номер изъят> от 12.05.2021, удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казокина Николая Александровича, родившегося <дата изъята> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее общее, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>», не военнообязанного, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

                                         Метансина Никиты Валерьевича, родившегося <дата изъята> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, <данные изъяты>, не военнообязанного, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, ранее судимого 17.03.2020 Лиманским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.256 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил

Казокин Н.А. и Метансин Н.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Казокин Н.А., 15.01.2021 в период времени с 14.45 часов по 19.00 часов совместно с Метансиным Н.В., находясь на рыбалке на реке «Баклоненок» в <адрес> распивали спиртные напитки. В этот же день 15.01.2021 в 14.46 часов Казокину Н.А. сообщили, что ФИО32 являющийся гражданским супругом его родной сестры Свидетель №1, применил в отношении последней насилие в ходе ссоры.

Так, 15.01.2021 в период времени с 14.46 часов по 19.00 часов Казокин Н.А., прибывающий в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти и выяснить причину конфликта сестры с Потерпевший №1 О своих намерениях Казокин Н.А. рассказал Метансину Н.В., который поддержал его, и они решили вместе прибыть по месту жительства Потерпевший №1

Казокин Н.А., совместно с Метансиным Н.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения 15.01.2021 примерно в 19.30 часов прибыли к дому <номер изъят> по <адрес>, где проживал ФИО33 совместно со своей гражданской супругой Свидетель №1 и оба зашли в вышеуказанный дом.

Находясь по указанному адресу Казокин Н.А. совместно с Метансиным Н.В. стали выяснять причину конфликта и предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу их неблагополучного совместного проживания с его сестрой Свидетель №1 и применения в отношении нее физической силы. На претензии в свой адрес ФИО34 стал также в грубой форме отвечать Казокину Н.А. и Метансину Н.В., поясняя, что сам разберется со своей супругой, на почве чего, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Казокиным Н.А., Метансиным Н.В. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у находящихся в состоянии алкогольного опьянения Казокина Н.А. и Метансина Н.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник единый преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и в результате чего, они стали угрожать последнему физической расправой. В ходе ссоры Метансин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, 15.01.2021 примерно 19.30 часов, более точное время не установлено, действуя в осуществление совместного с Казокиным Н.А. единого преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также, то, что их действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступления преступных последствий, действуя в группе, по предварительному сговору, ударил один раз кулаком правой руки в область ребер с левой стороны Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. Далее Казокин Н.А. совместно с Метансиным Н.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя в группе, по предварительному сговору стали наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела лежавшего на полу Потерпевший №1, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последнего.

После чего, действуя с целью продолжения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Казокин Н.А. совместно с Метансиным Н.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения 15.01.2021 в период времени с 19.30 часов по 21.00 час, более точное время не установлено, действуя в группе, по предварительному сговору, подняли лежащего на полу Потерпевший №1 и вынесли его во двор домовладения <номер изъят> по <адрес>, где продолжили наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела лежащему на земле Потерпевший №1

В этот момент, из дома вышла Свидетель №1, которая стала просить Казокина А.В. и Метансина Н.В. прекратить избиение, однако, последние, подняв Потерпевший №1 с земли, в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вывели его со двора и, посадив последнего в автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением Метансина Н.В., повезли к участку местности, расположенному около электростанции, расположенной по адресу: <адрес>, <номер изъят>, высказывая при этом угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №1, который оказывал сопротивление и пытался освободится от них и убежать. При подъезде к вышеуказанному зданию электростанции Потерпевший №1, удалось освободиться и выпрыгнуть из автомобиля и последний стал убегать, однако находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Казокин А.В. и Метансин Н.В. догнали Потерпевший №1, сбили с ног и в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, продолжили наносить множественные удары ногами и руками по всем частям тела лежащего на земле Потерпевший №1

После чего, в этот же день в период времени с 19.30 часов по 21.00 час, более точное время не установлено, действуя в группе, по предварительному сговору, Казокин Н.А. совместно с Метансиным Н.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подняли лежащего на земле Потерпевший №1, посадили в автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением Метансина Н.В., и повезли к магазину «Димас», расположенному по <адрес>, <номер изъят>, <адрес>, где действуя в продолжение единого преступного умысла, вытащили Потерпевший №1, из автомашины повалили на землю и продолжили наносить множественные удары ногами и руками, по различным частям тела лежащего на земле Потерпевший №1, тем самым умышленно нанесли телесные повреждения Потерпевший №1 От полученных телесных повреждений ФИО35., потерял сознание.

В результате преступных действий Казокина Н.А. и Метансина Н.В., Потерпевший №1 согласно заключению эксперта <номер изъят> от 20.03.2021 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования - незадолго до обращения за медицинской помощью, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.10 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью. <данные изъяты> Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), давность образования - незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреду здоровью. <данные изъяты> - незадолго до обращения за медицинской помощью, не являются опасным для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

В судебном заседании подсудимый Казокин Н.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал, за исключением наличия единого преступного с Метансиным Н.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, указав, что очень сожалеет о случившемся, готов понести заслуженное наказание, вместе с тем, просил о снисхождении, ввиду наличия малолетних детей, а также указывая на обстоятельства противоправности поведения потерпевшего по отношению к его сестре.

По предъявленному обвинению в суде показал, что 15.01.2021 он находился на рыбалке вместе с Метансиным, позвонила его сожительница Свидетель №3, которая сообщила ему, что звонила его сестра Свидетель №1 и сказала, что Свидетель №4 ее избивает. Ранее сестра обращалась к нему с просьбой поговорить с Потерпевший №1, чтобы он ее не бил. Метансин на автомобиле отвез его к сестре домой. При этом они оба были с состоянии алкогольного опьянения. Приехав к дому его сестры, они попросили Потерпевший №1 выйти из дома. Свидетель №4 вышел из дома и стал выражаться в его адрес нецензурными словами, был нервный и вспыльчивый, завязалась драка. Метансин оттаскивал его от Потерпевший №1. Драка прекратилась, Свидетель №4 попросил отвезти его к приятелю. Они сели в машину Метансина. В пути Свидетель №4 стал кричать и ругаться, рвать на себе одежду, лез драться. Метансин остановился около магазина «Димас», вышли и между ними опять завязалась драка. В этот момент появился Свидетель №2, который помог им поднять Потерпевший №1, посадить в машину к Метансину и отвезти домой. Он сказал своей сестре, чтоб она вызывала скорую. Сестра сказала, что вызвала участкового. Приехавшая скорая забрала Потерпевший №1, а он дождался участкового, который доставил его в ОМВД.

В судебном заседании подсудимый Метансин Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал, за исключением наличия единого преступного с Казокиным Н.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, указав, что очень сожалеет о случившемся, не предполагал, что его действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, просил строго не наказывать ввиду наличия на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

По предъявленному обвинению в суде показал 15.01.2021 он находился на рыбалке вместе с Казокиным, позвонила его сожительница, которая сообщила ему, что его сестру избивает Свидетель №4, просила приехать и поговорить с ним. Они продали пойманную рыбу, сели в нему машину, поехали к дому, где проживает сестра Казокина с Потерпевший №1. Вызвали Потерпевший №1 на улицу, он вышел, был в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя неадекватно, агрессивно. Свидетель №4 ударил Казакина по лицу и потянулся за лежащим сзади него на столе шампуром, сказав: «Я тебя сейчас на шампур насажу». В этот момент Метансин ударил его по лицу. Наносил удары только руками в живот и по лицу, ногами Потерпевший №1 не бил. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, государственным обвинителем были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого от 16.01.2021. Он показал, что 15.01.2021 находился на рыбалке вместе со своим знакомым Казокиным Н.А. на реке Бакланенок в <адрес>. В ходе рыбалки распивали спиртные напитки, а именно пили водку в количестве 0,250 гр.. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут на абонентский номер Казокина Н.А. поступил звонок от его сожительницы Свидетель №3, проживающей в <адрес>. О том, что звонит именно Свидетель №3, он понял из телефонного разговора. После того как Казокин Н.А. закончил телефонный разговор, он ей пояснил, что ему звонила его жена, которая сообщила, что его сестру Свидетель №1 избивает ее сожитель, которые проживают по адресу: <адрес>. Казокин Н.А. сказал, что поедет к Потерпевший №1 и разберется с ним по поводу того, что он бьет его сестру. После чего они собрали свои вещи и погрузив в его автомобиль марки ВАЗ-2114 гос.номер <номер изъят> регион, поехали на приемку и сдали приемщику пойманную рыбу. На заработанные деньги приобрели водку объемом 0,5 л. в магазине «Димас». Находясь в его автомобиле, они с Казокиным Н.А. выпили по одному маленькому пластиковому стаканчику водку. Казокин Н.А. попросил съездить к его сестре, для того чтобы разобраться с ее мужем Потерпевший №1, чтоб он не обежал ее сестру. На что он согласился и на его автомобиле совместно с Казокиным Н.А. примерно в 20 часов 00 минут приехали к дому <номер изъят> по <адрес> (т. 1 л.д. 78-82)

В судебном заседании подсудимый Метансин Н.В. указанные показания подтвердил, отрицал наличие единого преступного с Казокиным Н.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о доказанности вины Казокина Н.А. и Метансина Н.В. в совершении инкриминированного преступления.

         Вина Казокина Н.А. и Метансина Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается помимо признания ими своей вины в судебном заседании, следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании он проживает совместно с Свидетель №1 и тремя детьми, один из которых совместный. 15.01.2021 они с Свидетель №1 поссорились. В этот же день, вечером к ним домой пришли Казокин и Метансин. Он вышел в коридор, Казокин стал его унижать по поводу его пребывания в местах лишения свободы, а в это время Метансин сильно ударил его кулаком в бок, от чего он согнулся и упал. После этого Метансин и Казокин стали его бить, он вырвался, забежал в дом без одежды, был голый. ФИО36 дала ему одежду. Казокин и Метансин позвали его в коридор выпить водки. Он отказался, но в коридор вышел. Там Казакин и Метансин начали его опять избивать. Далее взяли его за ноги- Метансин держал одну ногу, Казокин - вторую ногу и волоком из коридора потащили его на улицу, при этом он лежал на спине и от того, что его тащили у него царапалась спина. Он схватился двумя руками за калитку, чтоб не смогли вытащить его со двора и в этот момент Метансин и Казокин стали опять его избивать руками и ногами - по всем частям тела- по лицу, по голове. Далее они засунули в его багажник автомобиля ВАЗ-2114 и поехали. Через некоторое время они остановились около электростанции и открыли багажник и он пытался убежать от Казокина и Метансина. Кто- то из них его догнал и сзади сбил с ног, он упал на землю, а Метансин и Казокин опять стали его избивать, он периодически терял сознание. Очнулся- голый на улице около магазина «Димас», его кто - то накрыл курткой, вызвал скорую помощь, очнулся через несколько дней в реанимации в больнице, где находился на лечении 3 недели, после выписки из больницы принимал лекарственные препараты. Подсудимые предлагали ему материальную помощь на лечение, но он отказался, так как у них маленькие дети. Имущественных требований к подсудимым не имеет.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от 16.01.2021, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она с 2017 года совместно проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и с 3 детьми, один из которых совместный с Потерпевший №1

15.01.2021 года примерно в 13 часов 50 минут у нее произошла ссора с ее сожителем Потерпевший №1, он кричал на нее, ладонью ударил 1 раз возле правого глаза и один раз по губам отчего она испытала сильную физическую боль. Далее он вышел во двор, а она спустя некоторое время примерно в 15 часов 00 минут, позвонила жене своего брата ФИО37 и сказала ей, что она сильно поругалась со своим сожителем Потерпевший №1 и что он ударил ее по лицу, на что она сказала, что скажет своему мужу Казокину Н.А. и что он приедет к ним домой, чтобы поговорить с ним и выгнать его из дома, после чего их разговор прекратился. Далее она и ее сожитель с детьми находились дома, они с сожителем больше не разговаривали. Она легла спать, а Свидетель №4 стал топить печку дровами. Примерно в 19 часов 00 минут к ним домой приехал ее родной брат Казокин и его знакомый Метансин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали с бутылкой водки. Николай стал предлагать ФИО10, чтоб он выпил с ними, на что он отказался. Николай и Никита выпили по стопке водки и стали разговаривать. Николай стал выяснять отношения с ФИО10 по поводу ссоры. ФИО10 сказал Николаю, что «посадит его на шампур» и после этих слов у них произошла драка. Метансин и Казокин стали руками наносить множественные удары, более 3-х ударов, по лицу и телу Потерпевший №1, в результате чего ФИО10 упал на пол и Метансин и Казокин продолжили наносить множественные удары по лицу и телу Потерпевший №1. После того как они его избили, она видела, что все лицо ФИО10 было в гематомах и на лице у него была кровь. По поводу тела ничего не может пояснить, поскольку Свидетель №4 был в одежде и никаких следов избиения из-за этого не было видно. После чего она стала кричать: «Хватит, успокойтесь, больше не трогайте» и они, взяв его за руки и за ноги, вытащили на улицу. Она на улицу не выходила, поскольку в доме были малолетние дети. Находясь в доме, она слышала крики ФИО10: «Пацаны хватит не трогайте». Примерно через пять минут, ФИО10 забежал в дом, он находился полностью голый, она дала одежду, чтоб он согрелся. Вслед за ним зашел Николай и Никита, они стали говорить, чтобы он одевался и выходил с ними, на что он ответил, что он замерз и просил прекратить. После чего они вышли в коридор, а ФИО10 сел возле двери, ведущей из коридора в дом. ФИО10 стал просить, чтоб они его оставили в покое, но Никита ударил ФИО10 рукой по телу, куда именно она не видела. Потом они сказали ему, что они его сейчас вывезут, взяли ФИО10 за руки и за ноги и посадили в машину в четырнадцатую или пятнадцатую, принадлежащие Метансину и куда-то его увезли. Далее ей позвонила ФИО9 и сказала, что ей позвонил Николай и сказал, чтоб ФИО9 позвонила ей и сказала, чтоб их друзья приехали и забрали его в центре возле магазина <адрес>. Примерно через 20 минут к ней домой пришел ее знакомый Свидетель №2, она ему сказала, чтоб он побежал в центр к магазину, забрал ФИО10 и привел домой. Примерно в 21 час 30 минут, к ней домой постучал ФИО8, она открыла ему дверь, с ФИО8 был его знакомый по имени ФИО38 ФИО8 и ФИО39 занесли под руки ФИО10 в дом и положили его на пол. Далее ФИО40 вышел из дома и стал в коридоре с Николаем и Никитой, которые приехали вместе с ФИО8 и ФИО41 ФИО8 остался ей помогать и стал умывать ФИО10. После чего примерно в 21 час 50 минут она позвонила в службу «112»и сообщила, что ее сожителя Потерпевший №1 сильно избили. Спустя примерно 15 минут приехала бригада скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в Кировскую больницу <адрес>. Когда Потерпевший №1 увозили в больницу, он находился в сознании. После того, как увезли ФИО10 в больницу, она закрылась в доме на крючок, чтобы они не входили, а Николай, Никита, ФИО8 и ФИО42 остались у нее дома и в коридоре стали выпивать алкоголь. 16.01.2021 перед приездом сотрудников полиции в 00 часов 30 минут они все вышли домой (т. 1 л.д.35-39).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 16.01.2021, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ФИО43 является его другом. 15.01.2021 примерно в период времени с 10.00 до 13.00 он совместно со своей супругой ФИО15 находились в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где вчетвером распивали пиво. В ходе распития пива ФИО44 чувствовал себя хорошо, был здоров, и никаких телесных повреждений на нем не было. Со своей сожительницей в их присутствии ФИО45 не ссорились. Обстановка была доброжелательная, они были навеселе. Примерно в 13 часов 00 минут они со своей супругой ФИО15 ушли к себе домой по адресу: <адрес>. По прибытию к своему месту жительства, он лег спать. В этот же день 15.01.2021 примерно в 20 часов 00 минут, он решил вновь вернуться к Потерпевший №1 для того чтобы просто с ним поговорить. В это время на улице уже было темно. Он зашел в <адрес> к Потерпевший №1 и в доме его встретила Свидетель №1, которая сразу стала просить его, чтобы он сходил в центр к магазину «Димас» и забрал Потерпевший №1 Он ничего не стал спрашивать у Свидетель №1 и сразу побежал один к магазину «Димас» в центре <адрес>. Подходя к магазину напротив входной двери в магазин на расстоянии примерно 10 м. лежал на земле ФИО46., который находился полностью без одежды, то есть был голый. От света фонаря он увидел, что все лицо его было в крови, на теле он не заметил, он был в шоке, что у него все лицо было залито кровью. ФИО47. находился в сознании, но не разговаривал, но он весь трясся, видимо как он подумал от холода. На нем был одет комбинезон камуфлированный коричнево-зеленого цвета, которые он снял с себя и надел на Потерпевший №1, а также снял с себя куртку и надел на него. Недалеко от магазина в автомобиле ВАЗ-2114 сидели Казокин Н.А. на переднем пассажирском сиденье и за рулем Метансин Н.В. Он поднял с земли Потерпевший №1 и подошел к автомобилю ВАЗ-2114 к Казокину Н.А. и Метасину Н.В., которых он попросил, отвезти Потерпевший №1 к его месту жительства. На что они согласились. В пути следования Метасин Н.В. сказал ему, что если у него будут спрашивать по поводу телесных повреждений Потерпевший №1, чтоб он сказал, что Метасин Н.В. Потерпевший №1 не бил. На что он сказал Метасину Н.В., что он не будет так говорить, так как он вообще не видел, как его избивали. Казокин Н.А. в это время молчал. Когда Метасин Н.В. с Казокиным Н.А. довезли их до дома Потерпевший №1, он один помог выйти из машины с заднего пассажирского сиденья Потерпевший №1 и помог Потерпевший №1 зайти в дом. При этом на улице он встретил ФИО48, который ему помог заводить в дом Потерпевший №1 Он совместно с ФИО49 завели Потерпевший №1 в дом и положили его на пол в кухне. Далее он снял с Потерпевший №1 свою куртку, так как он должен был идти домой, а комбинезон остался на Потерпевший №1 Потерпевший №1 они с Свидетель №1 стали вытирать от крови. Оказав помощь, он ушел домой. Кто именно нанес телесные повреждения Потерпевший №1 он не знает, так как не видел. Казокин Н.А. и Метансин Н.В. ему по данному факту ничего не сообщали (т.1 л.д. 69-72).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании - Казокин является ее сожителем, у них имеется 2 несовершеннолетних ребенка. Свидетель №1 является сестрой Казокина, проживает с сожителем Потерпевший №1. Свидетель №1 жаловалась Казокину, что Свидетель №4 ее бьет. 15.01.2021 она находилась дома со своими детьми, а Казокин был на рыбалке со своим другом Метансиным. В этот день позвонила Свидетель №1, плакала, просила, чтобы пришел Казокин и разобрался с Потерпевший №1, так как Свидетель №4 ударил ее в живот. Она ей ответила, что Казокин сейчас приехать не сможет, так как находится на рыбалке, попросила прийти к ней соседку- ФИО50. Она сходила, сказала, что Свидетель №4 спит. Вечером по телефону Свидетель №1 ей сообщила, что пришел Метансин и Казокин и избил Потерпевший №1, также она сообщила что Свидетель №4 ударил первым. Ночью ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Казокин, Метансин, и Свидетель №4 уехали на машине, а позже Свидетель №1 вызвала скорую помощь, так как Потерпевший №1 привезли без сознания, избитого и в крови. Кроме того она ей рассказала по телефону, что вечером ей позвонил Казокин и сказал, чтоб Свидетель №1 забрала Потерпевший №1 с центра <адрес>, около магазина. Свидетель №1 позвонила Свидетель №2, чтобы он забрали Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 18.01.2021 на предварительном следствии, оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, изложенные в протоколе допроса свидетеля, установлено, что в 17.23 ей на телефон скидывала звонок Свидетель №1, чтоб она ей как обычно перезвонила, но она не перезвонила. В 19.30 ей вновь на телефон скидывала звонок Свидетель №1, чтоб она ей как обычно перезвонила, и она ей перезвонила. Свидетель №1 сообщила ей, что пришел Казокин Н.А., увидел на ее лице синяки и пошел к Потерпевший №1, но куда именно Казокин Н.А. пошел к Потерпевший №1 она не знает. Также Свидетель №1 сказала, что Казокин Н.А. с Потерпевший №1 ругались и в ходе ссоры, ФИО51 сказал Казокину Н.А., что он, «посадит Казокина Н.А. на шампур». Свидетель №1 сказала, что после этих слов Казокин Н.А. стал бить Потерпевший №1 и она не могла его остановить, при этом она ее попросила, чтоб она позвонила Казокину Н.А. и попросила его успокоится и не бить Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-186).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что при ее допросе в качестве свидетеля не сообщила следователю информацию о том, что Свидетель №4 первым ударил Казокина, поскольку она об этом узнала позже со слов Свидетель №1.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании она работает продавцом в магазине продавцом. 15.01.2021 в магазин зашли Казокин и Метансин, купили принадлежности для рыбалки. Казокин спросил у нее «давно ли она была у своего родственника Потерпевший №1». Она ему ответила, что к ним не ходила и спросила у Казокина, что случилось. Казокин сказал, что его сестра Свидетель №1 звонила жене Казокина и жаловалась, что Свидетель №4 ее бьет. Она сказала Казокину, чтоб он не вмешивался в их семью. Казокин сказал, что он «зароет» Потерпевший №1. На следующий день она узнала, что Потерпевший №1 сильно избили Казокин и Метансин. Свидетель №4 является ее племянником.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, она является сожительницей Метансина, у них на иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка. 15.01.2021 Метансин с Казокиным поехали на рыбалку. Вечером. Примерно в 21-30 она сходила в магазин, где ей кто то сказал, что Казокин и Метансин находятся дома у Потерпевший №1, употребляют алкоголь. Она пришла домой к Потерпевший №1, где увидела, что Метансина, Казокина, Свидетель №1 и еще двое местных жителей. На полу лежал Свидетель №4, у которого лицо было в крови, просил воды. Свидетель №1 ей сказала, что она сообщила своему брату Казокину, о том, что Свидетель №4 ее обижает, в связи с чем, приехали Казокин и Метансин, подрались с Потерпевший №1. Они с Метансиным поехали домой. А на следующий день, утром Метансина забрали сотрудники полиции. Автомобиль Метансина Н.В. всегда находился у них во дворе.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от 18.01.2021, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 15.01.2021 примерно в 20.00, но точно не помнит, она на своем автомобиле проезжала мимо магазина «Димас», где увидела, что около дороги на земле со стороны магазина ближе к дороге сидит голый ФИО52 и около него находился Метансин Никита, который наклонившись над Потерпевший №1 замахивался на него и рукой толкал по лбу Потерпевший №1. Она остановилась и спустила стекло, обратилась к Метансину, в связи с чем он так издевается над Потерпевший №1. Метансин сказал, что Потерпевший №1 получает за дело, так как бьет свою жену, выдернул ей ногти и волосы, а также, что Потерпевший №1 обращался к его отцу, то есть отцу Метансина со словами нецензурной лексики. Потом она вышла из машины и спросила, почему он раздетый, почему у него разбито все лицо, так как она видела, что у Потерпевший №1 все лицо было разбито и в крови. Метансин сказал, что они с Казокиным рыбачили, Казокина сестра позвонила и сообщила, что ее бьет Свидетель №4. Они в это время рыбачили и пили пиво и им пришлось ехать до его сестры, где увидели, что она вся избитая. Она поняла, что Метансин избил Потерпевший №1. Но когда она разговаривала с Метансиным, она увидела, что недалеко от Потерпевший №1 на корточках сидит Казокин, но Потерпевший №1 он не трогал и ничего не говорил. Она Метансину сказала, что они дали Потерпевший №1 одежду, так как он голый. Метансин сказал, что они его сюда привезли, что Свидетель №4 от магазина пошел пешком голый. Также она потребовала от Метансина, чтоб он отпустил Потерпевший №1. Метансин сказал, что он его не держит, но Метансин весь трясся. С ней всегда разговаривал только Метансин, Казокин всегда молчал. Метансина и Казокина знает как местных жителей. Метансина может охарактеризовать с отрицательной стороны: хулиган, хам, часто дерется с местными жителями. Казокина положительно характеризует: не конфликтный, доброжелательный, спокойный, никогда не отказывает в помощи людям Не помнит кто именно из местных жителей <адрес> говорил, что Казокин Н.А. нанес Потерпевший №1 только несколько ударов по лицу, в основном телесные повреждения Потерпевший №1 причинил Метансин. Ей в ходе разговора, Метансин сказал, что он один раз очень сильно ударил Потерпевший №1 по лицу, поэтому у него кровь на лице, в основном он его бил по корпусу тела. Потерпевший №1 знает также как местного жителя, он безобидный хороший человек, может охарактеризовать только с положительной стороны. Более ей ничего не известно. Поговорив с Метансиным, она уехала, так как Метансин, ее выгонял, чтоб она не смотрела за его действиями (т. 1 л.д. 197-200).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии от 17.03.2021, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает посменно продавцом в магазине «Димас» по адресу: <адрес>. 15.01.2021 до 18.00 в магазин приходил Мутансин Никита, который приезжал на машине и зайдя в магазин в долг покупал пиво «Жигули барное» по цене 62 рубля. На вид как ей показалось Метансин был немного в состоянии алкогольного опьянения. После этого Метансина, она не видела. В этот же день 15.01.2021 после 20.00, она находилась на своем рабочем месте и слышала, что на улице происходил какой-то шум, но что именно происходило, она не видела. Через некоторое время она выглядывала на улицу и увидела, что на улице около асфальтированной дороги на обочине со стороны их магазина, ближе к углу магазина на земле лежал человек, но кто это был она не разглядела, этот человек был чем-то покрыт. Через дорогу от их магазина, около магазина «Олинова» стояли несколько мужчин громко разговаривали. Также хочет сказать, что до того как она выглядывала на улицу, в магазин заходил Казокин Николай и просил у нее разрешения занести в магазин человека по имени его не называл, назвал какое-то название в виде клички, при этом сказал, что человек голый и может замерзнуть. Но она не дала согласие, так как магазин ей не принадлежит. Она видела, что у Казокина руки были в крови. Она поняла, что на улице кого-то избили, но подробности она не спрашивала, так как Казокин был сильно пьян. Что происходило на улице, она не видела. Видела, что подъезжала скорая. После чего она видела, что пострадавшего человека увезли в машине. На следующий день стало известно, что Казокин и Метансин избили Потерпевший №1, якобы за то, что он обижал Свидетель №1 (т. 3 л.д. 45-46).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от 17.03.2021, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ФИО53 и Свидетель №1 ее соседи, семья положительная. ФИО54 всегда работает. ФИО7 сидит дома с детьми. 15.01.2021 в вечернее время, точного времени не помнит, на улице было темно, она выходила на веранду своего дома и услышала сильные громкие крики мужского голоса, но что именно кричали, она не слышала, крики не разборчивые, которые доносились со двора дома ее соседей Потерпевший №1. Она побоялась выходить на улицу и через некоторое время крики прекратились. На следующий день 16.01.2021, она узнала, что Свидетель №4 был очень сильно избит местными жителями Казокиным и Метансиным, причина и подробности ей не известны (т. 3 л.д. 42-43).

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, признает их соответствующими действительности, так как они взаимодополняемы и в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждают совершение преступления подсудимыми.

Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что все они указывают на Казокина Н.А. и Метансина Н.В., как на лиц, причинивших телесные повреждения потерпевшему.

Виновность подсудимых в совершении вышеназванного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Согласно явки с повинной Казокина Н.А. и протокола явки с повинной Казокина Н.А. от 16.01.2021 он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 15.01.2021 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 во дворе дома его сестры, расположенного в <адрес>, а также нанес телесные повреждения на улице <адрес> (т. 1 л.д. 29).

Согласно явки с повинной и протокола явки с повинной Метансина Н.В. от 30.03.2021, 15.01.2021 примерно в период времени с 19.30 по 21.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по сговору прибыли по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где умышленно, по причине того, что ФИО55 обижал Свидетель №1, причинили с ФИО2 телесные повреждения по всем частям тела руками и ногами. После чего, продолжили причинять телесные повреждения около электрической станции и около магазина «Димас», также руками и ногами по всем частям тела Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно рапортов оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Икрянинскому району от 15.01.2021 в <адрес>, Потерпевший №1 избили известные лица, вызывает жена потерпевшего, а также в ГКБ <номер изъят> <адрес> для госпитализации доставлен ФИО56 Д\З: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4, 5).

Из рапорт оперативного дежурного от 16.01.2021 установлено, что в НХО ГКБ <номер изъят> <адрес> госпитализирован ФИО57. Д\З: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.01.2021,<адрес>. Подворье огорожено деревянным забором высотой 1 м. 60 см. Вход в подворье осуществляется через деревянную калитку, находится в положении открыто. При входе в подворье, справа от входа, находится деревянная кухня одноэтажная, покрытая сверху шифером, слева от входа находится деревянный одноэтажный дом, окрашенный в голубой цвет. Перед входом в дом находится деревянный порожек. Вход в дом осуществляется с западной стороны через деревянную дверь, находящейся в положении «открыто». Дверь обтянута линолеумом коричневого цвета с орнаментом в виде узоров. При входе в дом находится коридор размерами 4х4 м. справа от входа стоит стол с различными предметами и бытовой утварью. Также, на столе, находятся две бутылки из-под пива, объемом 1,42 л. каждая, бутылка под названием «Немецкий рецепт», бутылка из-под водки «Беленькая» объемом 0,7 л., бутылка из-под водки «Тельняшка» объемом 0,25 л., 3 стопки из-под водки. В ходе ОМП были изъяты: 2 бутылки из-под пива; две бутылки из-под водки; 3 стопки для водки, которые были упакованы в картонную коробку с пояснительной надписью и опечатаны печатью «Для Пакетов». В коридоре слева от входа стоит кресло, на котором лежит кофта светлого цвета, на рукаве которой имеется пятно бурого цвета. Кофта была изъята, упакована в картонную коробку, с пояснительной надписью и опечатана печатью «Для Пакетов». Также на кресле лежит куртка зелено-голубого цвета, которая была изъята, упакована в картонную коробку и опечатана печатью «Для пакетов». На куртке под воротником имеется пятно бурого цвета. Возле стены справа от кресла стоят картонные коробки, с которых изъято вещество бурого цвета, которые упакованы бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан печатью «Для пакетов». Со слов ФИО17, стало известно, что 15.01.2021 примерно в 19 часов 10 минут Казокин Н.А. и Метансин Н.В., стали наносить в коридоре множественные удары руками ногами по лицу и телу Потерпевший №1, в результате чего ФИО58 упал на пол и Казокин Н.А. и Метансин Н.В. продолжали наносить руками множественные удары по лицу и телу Потерпевший №1 После чего Казокин Н.А. и Метансин Н.В., взяв за руки и за ноги Потерпевший №1 вытащили его на улицу за двор. Со слов ФИО17 она слышала крики Потерпевший №1 «Хватит пацаны, перестаньте, не трогайте», но что происходило возле двора, последняя не видела. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 3 м. 40 см. от кухни за дверью на земле находятся пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия, возле двора <адрес>, изъят грунт с веществом бурого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых. Также в ходе ОМП из коридора, расположенного в <адрес> из пепельницы стоящей на столе изъят окурок «Петр 1», упакован в бумажный конверт с подписями понятых, окурок «Play», упакован в бумажный конверт опечатан печатью; окурок «Давыдов», упакован в бумажный конверт с подписями понятых; окурок «Кэлял», упакован, упакован в бумажный конверт с подписями понятых (т. 1 л.д.8-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.01.2021 осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ АО ГКБ <номер изъят> <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>. В указанном помещении медицинская сестра ФИО19 выдала личные вещи Потерпевший №1, а именно: 1) куртка синего цвета 50 размера с пятнами вещества бурого цвета; 2) рубашка в клетку серо-коричневого цвета XL- размера с пятнами вещества бурого цвета; 3) комбинезон камуфлированный коричнево-зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета; 4) носки одна пара черного цвета. Указанные вещи упакованы и опечатаны биркой с печатью «Следственного отделения ОМВД России по <адрес>» (т. 1 л.д.55-58).

Согласно протокол осмотра места происшествия от 16.01.2021 в кабинет <номер изъят> ОМВД России по <адрес> находится Метансин Н.В., который выдал принадлежащие ему вещи, в которые был одет 15.01.2021, а именно: колоши 41-42 размера; толстовку камуфлированную зеленого цвета; брюки зеленого цвета и сидушка из губки. Также с рук Метансина Н.В. произведены смывы на марлевую салфетку, с ногтей произведены срезы ногтевых пластин с левой и правой руки. Вышеперечисленные предметы изъяты и упакованы, опечатаны биркой с печатью «Следственного отделения ОМВД России по <адрес>». Также в указанном кабинете находится Казокин Н.А., который выдал принадлежащие ему вещи, в которые он был одет 15.01.2021, а именно: штаны, куртку, кофту и сапоги с пятнами вещества бурого цвета. Далее с рук Казокина Н.А. произведены смывы на марлевую салфетку, с ногтей произведены срезы ногтевых пластин с левой и правой руки. Вышеперечисленные предметы изъяты и упакованы, опечатаны биркой с печатью «Следственного отделения ОМВД России по <адрес>» (т. 1 л.д.60-64).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.01.2021 осмотрен является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. на котором проходит накатанная грунтовая дорога. Справа от грунтовой дороги расположен электрический бетонный столб. На расстоянии 3 м. от указанного столба, около грунтовой дороги обнаружен фрагмент футболки темного цвета с бирюзовой вставкой. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 данный фрагмент является частью футболки, которая была надета на Потерпевший №1, когда его увозили Казокин Н.А. и Метансин Н.В., где основная часть футболки ей не известно. Далее осмотром установлено, что на расстоянии 6 м. от обнаруженного фрагмента футболки через грунтовую дорогу на обочине обнаружены мужские трусы серого цвета с надписью. Со слов участвующей в осмотре ФИО17 указанные мужские трусы был надеты на Потерпевший №1, когда его увозили Казокин Н.А. и Метансин Н.В.. На грунтовой дороге обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые были изъяты, упакованы в бумажный сверток и файл, горловина перевязана нитью на конце наклеена бирка с печатью «СО ОМВД России по <адрес>». На расстоянии 30 м. от осматриваемого участка местности находится <адрес>, где проживает ФИО59. Далее осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Димас» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на осматриваемом участке местности на земле щебенка. Рядом с осматриваемым участком проходит асфальтированная дорога по всей <адрес> расстоянии 7 м. расположен магазин «Димас». Со слов Свидетель №1 установлено, что ей стало известно, что около указанного магазина Казокин Н.А. и Метансин Н.В. продолжили причинять телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д.188-192).

Из заключения биологической судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 10.02.2021 следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе - согласно справке, представленной с постановлением о назначении биологической судебной медицинской экспертизы. В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови, практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н. Таким образом можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1. На представленной на экспертизу кофте белого цвета найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Данная кровь могла произойти от лица с Ва группой, с сопутствующим антигеном Н, либо - это за счет смешения крови лиц с Ва и Оав группами, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д.61-64).

Из заключения биологической судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 10.02.2021 следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе - согласно справке, представленной с постановлением о назначении биологической судебной медицинской экспертизы. В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови, практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н. Таким образом можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1. На представленных на экспертизу сапогах найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Данная кровь могла произойти от лица с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н, либо - это за счет смешения крови лиц с АВ0 (АВ, Ав, Ва и Оав), что не исключает примеси крови от Потерпевший №1 (т. 2 л.д.72-75).

Из заключения биологической судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 12.02.2021, следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе - согласно справке, представленной с постановлением о назначении биологической судебной медицинской экспертизы. В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови, практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н. Таким образом можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1 На представленных на экспертизу: грунте, фрагменте картонной коробке, марлевой салфетки обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: - на грунте и фрагменте картонной коробке выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1; на марлевой салфетке выявлены антигены А,В,Н, что не исключает присутствие крови от Потерпевший №1 в примеси (т. 2 л.д. 83-86).

Из заключения биологической судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 12.02.2021 следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе - согласно справке, представленной с постановлением о назначении биологической судебной медицинской экспертизы. В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови, практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н. Таким образом можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1. На толстовке (куртке), куртке и брюках найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В,Н. Это кровь могла произойти от лица с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВО (АВ, Ав, Ва и 0Ва группами). Полученные результаты не исключают примесь крови Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 94-97).

Из заключения биологической судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 10.02.2021 следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе - согласно справке, представленной с постановлением о назначении биологической судебной медицинской экспертизы. В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови, практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н. Таким образом можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1 На представленной на экспертизу куртке зелено-голубого цвета: - в объектах №<номер изъят>,5 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н., что не исключает происхождения крови от Потерпевший №1 - в объектах <номер изъят> обнаружена кровь, видовую и, следовательно, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным, из-за недостаточного количества белка крови, необходимого для исследований (т. 2 л.д. 105-108).

Из заключения биологической судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 11.02.2021 следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе - согласно справке, представленной с постановлением о назначении биологической судебной медицинской экспертизы. В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови, практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н. Таким образом можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1. На представленных куртке и рубашке найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены следующие результаты: на куртке выявлены антиген А,В и Н. Данная кровь могла произойти от человека с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с любой группой по системе ав0 (АВ, Ав, ВА и 0ав), что не исключает примеси от Потерпевший №1; на рубашке выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 116-119).

Из заключения биологической судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 10.02.2021 следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе - согласно справке, представленной с постановлением о назначении биологической судебной медицинской экспертизы. В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови, практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н. Таким образом можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1. На представленных на экспертизу - штанах, куртке, олимпийке (в постановлении указана как кофта) найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антиген А,В и Н. Данная кровь могла произойти от лица с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с любой группой по системе ав0 (АВ, Ав, ВА и 0ав). Следует отметить, что предметы грязные и поэтому не исключается вероятность происхождения обнаруженных антигенов за счет микробной флоры. Известно, что колонии микроорганизмов обладают антигеноподобными свойствами и могут давать ложно-положительный результат при выявлении антигенов. Однако полученные результаты не исключают примись крови от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 138-141).

Из заключения биологической судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 09.02.2021 следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе - согласно справке, представленной с постановлением о назначении биологической судебной медицинской экспертизы. В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови, практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н. Таким образом можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1 На представленных на экспертизу вещах, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: - на фрагменте от футболки в объекте <номер изъят> обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от самого Потерпевший №1; - на фрагменте футболки в объекте <номер изъят> и мужских трусах обнаружена кровь, видовую и, следовательно групповую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за недостаточного количества белка крови, необходимого для исследований (т. 2 л.д. 174-178).

Из заключения биологической судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 12.02.2021 следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе - согласно справке, представленной с постановлением о назначении биологической судебной медицинской экспертизы. В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови, практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н. Таким образом можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови Потерпевший №1 На представленных на экспертизу частицах грунта обнаружена кровь человека смешанная с кровью рогатого скота, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что не исключает примеси крови от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 187-190).

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы <номер изъят> от 20.03.2021, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования - незадолго до обращения за медицинской помощью, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.10 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью. <данные изъяты> Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), давность образования - незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреду здоровью. <данные изъяты>, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (т. 2 л.д. 221-223)

Сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта оснований у суда не имеется, при этом, исходя из обстоятельств происходившего конфликта, указанных подсудимыми и потерпевшим, выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждают выводы об умышленном причинении обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, экспертные заключения и материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц и процессуальных документах не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. У потерпевшего и свидетелей как суд делает вывод, не было оснований для оговора подсудимых, в том числе учитывая, что потерпевший и свидетели подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, потерпевший свои показания подтверждал в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в связи с чем, вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей по установленным судом обстоятельствам совершённого подсудимыми преступления суд расценивает как достоверные.

Судом в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами оценивались вышеуказанные экспертные заключения. Анализируя их, суд также не усматривает в них каких - либо противоречивых выводов. Исходя из текстов заключений следует, что эксперты, проводившие экспертизы, подробно и конкретно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертами, как делает вывод суд, по существу не опровергнуты сторонами.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Действия каждого из подсудимых Казокина Н.А. и Метансина Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершённое подсудимыми признаётся судом совершенным группой лиц по предварительному сговору, так как в нём, как делает вывод суд, подсудимые участвовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления, о чём свидетельствуют: 1) договорённость подсудимых на избиение потерпевшего, о которой Метансин Н.В. показывал в ходе предварительного расследования, 2) все согласованные действия подсудимых до и в процессе совершения преступления, как в доме и во дворе у потерпевшего Потерпевший №1, так и около магазина.

При решении вопроса о вменяемости подсудимых суд принимает во внимание, что согласно заключений амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз следует:

- по Казокину Н.А. (<номер изъят> от 02.02.2021)- <данные изъяты> Казокин Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемого ему деяния Казокин Н.А. не находился в состоянии физиологического аффекта и его эквивалентов, а также в таком эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 2-7).

- по Метансину Н.В. (<номер изъят> от 23.03.2021) <данные изъяты>. Метансин Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемого ему деяния Метансин Н.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. В данном случае у него не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффективной психофизической астении (т. 3 л.д. 68-73).

Учитывая вышеназванные экспертные заключения, в том числе то, что подсудимые в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве вели себя адекватно, давали показания и отвечали на вопросы суда, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимых признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанные экспертные заключения, суд в отношении совершённых деяний признаёт подсудимых вменяемыми, и считает, что они подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казокиным Н.А. и Метансиным Н.В. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

По личности подсудимых суд принимает во внимание, что подсудимые были трудоустроены, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства участковыми, обслуживающими административный участок, где проживают подсудимые, Метансин Н.В. характеризуются отрицательно, Казокин Н.А. удовлетворительно. По месту жительства главой МО «<данные изъяты>» Казокин Н.А. и Метансин Н.В. характеризуются положительно. Метансин Н.В. в 2018 году входил в состав волонтерской команды, оказывал помощь жителям села и администрации. Команда волонтеров награждена грамотами и дипломами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимых Казокина Н.А. - двое и Метансина Н.В. - четверо, на иждивении малолетних детей, написание Казокиным Н.А. и Метансиным Н.В. явок с повинной, по существу признание вины в совершённом преступлении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимым, у Метансина Н.В. - добровольное погашение в своей части иска прокурора, а также желание компенсировать моральный вред, от возмещения которого потерпевший в судебном заседании отказался.

Одновременно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Казокиным Н.А. и Метансиным Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых об употреблении алкоголя перед совершением преступления и во время совершения преступления, свидетелей и потерпевшего.

Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд руководствуется положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку состояние опьянения Казокина Н.А. и Метансина Н.В., вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля за своим поведением, появлению агрессии, жестокости к потерпевшему, обусловило совершение преступления и не позволило объективно оценить ситуацию.

Суд отвергает показания подсудимых о том, что опьянение не повлияло на их поведение, поскольку эти показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и обусловлены намерением смягчить наказание.            

Доводы стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством - противоправные действия потерпевшего, явившиеся поводом для совершения подсудимыми преступления, суд отклоняет, поскольку Казокин Н.А. и Метансин Н.В., явились в вечернее время суток в дом потерпевшего Потерпевший №1 и стали наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и когда ФИО60 упал на пол, то есть поведение потерпевшего, по смыслу закона, не может являться противоправным, либо аморальным по отношению к подсудимым.

Судом также учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, отнесённого к категории особо тяжкого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований и для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Казокина Н.А. и Метансина Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление каждого из осужденных без реального наказания является невозможным.

Оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Отбывание наказания подсудимым в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск прокурора о взыскании с Метансина Н.В. и Казокина Н.А. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области 33860,16 рублей в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 суд исходит из следующего.

Подсудимый Казокин Н.А. с иском согласился, подсудимый Метансин Н.В. добровольно погасил часть иска в сумме 17000 рублей

Стоимость медицинской помощи в размере 33860,16 рублей подтверждается соответствующими сведениями, представленными ГБУЗ АО «ГКБ <номер изъят>» (т.2 л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В этой связи, обязательство по возмещению расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, должно быть возложено на причинителей вреда здоровью застрахованного лица, то есть на Казокина Н.А. и Метансина Н.В., как на лиц, совершивших умышленное преступление, в результате которого здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред.

По указанной причине иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом суммы, выплаченной добровольно Метансиным Н.В. в размере 17000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу:

- следует возвратить по принадлежности: пара сапог, принадлежащих Казокину Н.А., колоши и туристическая сидушка, изъятая у Метансина Н.В., штаны, принадлежащие Казокину Н.А., куртка, принадлежащая Казокину Н.А., олимпийка (ранее указанная, как кофта), принадлежащая Казокину Н.А., куртка с капюшоном, принадлежащая Потерпевший №1, рубашка, принадлежащая Потерпевший №1, комбинезон, принадлежащий Потерпевший №1, носки, принадлежащие Потерпевший №1, куртка, принадлежащая Потерпевший №1, толстовка, принадлежащая Метансину Н.В., куртка, принадлежащая Метансину Н.В., брюки, принадлежащие Метансину Н.В., кофта, принадлежащая Потерпевший №1;

          - следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу: автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №8

- следует уничтожить: ногтевые срезы с обеих рук и смывы с обеих рук Казокина Н.А., ногтевые срезы с обеих рук и смывы с обеих рук Метансина Н.В., две пластиковые бутылки из под пива «Немецкий рецепт», две бутылки из-под водки «Беленькая», три стопки из-под водки, грунт с веществом бурого цвета, марлевая салфетка с веществом бурого цвета, фрагмент картонной коробки с веществом бурого цвета, фрагмент от футболки с веществом бурого цвета, мужские трусы с пятнами, частицы грунта с веществом бурого цвета; окурок из-под сигарет «Plai»,окурок из-под сигарет «Кэмэл», окурок из-под сигарет «Петр 1», окурок из-под сигарет «Давыдов»;

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
             С учетом выплаты адвокату Метеновой М.Д. вознаграждения за ее участие на предварительном следствии по назначению следователя в размере 14600 рублей и подлежащего выплате адвокату Метеновой М.Д. вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по осуществлению защиты Метансина Н.В. в размере 1930 рублей Х 6 =11580 рублей, общий размер процессуальных издержек составляет всего 26180 рублей.

           С учетом выплаты адвокату Скворцову С.Г. вознаграждения за его участие на предварительном следствии по назначению следователя за осуществление защиты Казокина Н.А. в размере 5600 рублей общий размер процессуальных издержек составляет всего 5600 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимые Казокина Н.А. и Метансин Н.В. не отказались от защитника, сославшись на отсутствие у них имущества и денежных средств.

С учетом имущественного положения подсудимых, их возраста, возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённых, поскольку оснований считать их имущественно несостоятельными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казокина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Казокину Н.А. с 26.08.2021.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Казокина Н.А. с 17.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении Казокина Н.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области удовлетворить частично, взыскать с Казокина Н.А. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области 16860,16 рублей в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с Казокина Н.А. в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 5600 рублей.

Признать Метансина Никиту Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.70, 74 УК РФ отменить Метансину Н.В. условное осуждение по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 17.03.2020 и по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 17.03.2020, окончательно Метансину Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Метансину Н.В. с 26.08.2021.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Метансина Н.В. с 17.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении Метансина Н.В. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с Метансина Н.В. в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 26180 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- возвратить по принадлежности: пара сапог, принадлежащих Казокину Н.А., колоши и туристическая сидушка, изъятая у Метансина Н.В., штаны, принадлежащие Казокину Н.А., куртка, принадлежащая Казокину Н.А., олимпийка (ранее указанная, как кофта), принадлежащая Казокину Н.А., куртка с капюшоном, принадлежащая Потерпевший №1, рубашка, принадлежащая Потерпевший №1, комбинезон, принадлежащий Потерпевший №1, носки, принадлежащие Потерпевший №1, куртка, принадлежащая Потерпевший №1, толстовка, принадлежащая Метансину Н.В., куртка, принадлежащая Метансину Н.В., брюки, принадлежащие Метансину Н.В., кофта, принадлежащая Потерпевший №1;

          - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу: автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №8

- уничтожить: ногтевые срезы с обеих рук и смывы с обеих рук Казокина Н.А., ногтевые срезы с обеих рук и смывы с обеих рук Метансина Н.В., две пластиковые бутылки из под пива «Немецкий рецепт», две бутылки из-под водки «Беленькая», три стопки из-под водки, грунт с веществом бурого цвета, марлевая салфетка с веществом бурого цвета, фрагмент картонной коробки с веществом бурого цвета, фрагмент от футболки с веществом бурого цвета, мужские трусы с пятнами, частицы грунта с веществом бурого цвета; окурок из-под сигарет «Plai»,окурок из-под сигарет «Кэмэл», окурок из-под сигарет «Петр 1», окурок из-под сигарет «Давыдов»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                         Е.А.Финникова