Решение по делу № 2-406/2018 (2-7626/2017;) от 01.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                    Дело №2-406/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Жданову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    с участием: представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» Санжара С.А., действующего на основании доверенности;

    представителя ответчика – Стукач К.В., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО КБ «ХМБ», Банк) обратился в суд с иском о взыскании со Жданова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 511 руб. 37 коп., судебных расходов в размере 2 165 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ХМБ» Санжара С.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ждановым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 170 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов и с июня 2017 года возврат кредита не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 65 511 руб. 37 коп. В связи с чем, представитель Банка просит суд указанные выше требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Стукач К.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в связи с трудным материальным положением ответчик не может оплачивать задолженность по кредиту. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Стукач К.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения сторон, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 06.05.2015 и генеральной лицензии №1049, выданной Центральным банком Российской Федерации от 04.06.2008.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Ждановым Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 170 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным графиком гашения задолженности, определенном в приложении №.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 36% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносить аннуитетный платеж в размере 6 060 руб.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в настоящем договоре; Ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему.

Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случаях нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и Ждановым Е.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере определенном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жданов Е.В., в свою очередь, нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита не производит, допустил просрочку по уплате как части кредита так и процентов за пользованием кредита, что подтверждается расчетом, предоставленным суду представителем истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 511 руб. 37 коп., из них: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 013 руб. 19 коп., сумма просроченного кредита – 20 997 руб. 91 коп., сумма кредита срок уплаты которого еще не наступил – 39 500 руб. 27 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей. Контррасчет, либо доказательств выплаты кредита, стороной ответчика суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств, суд считает возможным взыскать с Жданова Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 511 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 2 165 руб. 34 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Жданова Е.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать со Жданову Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 511 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 2 165 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018.

Судья: е.а. царева