Решение по делу № 2-1380/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-1380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года                             г. Хабаровск

    Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Т.И. Булыгиной,

с участием: представителя истца Захарова А.Н., действующего по доверенности от 15.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Владимировны к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным и подлежащем отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к ГИТ в Хабаровском крае о признании незаконным и подлежащем отмене приказа № 44/лс от 17.05.2019 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование указала, что с 17.03.2014 по настоящее время работает в ГИТ в Хабаровском крае по последней должности начальника отдела по надзору и контролю за соблюдение законодательства о труде. 20.05.2019 была ознакомлена с приказом № 44/лс от 17.05.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанным приказом не согласна. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ГИТ в Хабаровском крае и урегулирования конфликта интересов от 15.05.2019, в ходе проведения которого комиссия усмотрела факт нарушения истцом п. 2 ст. 11ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Считает, что выводы комиссии не содержат данных, из которых возможно установить объективную и субъективную стороны рассматриваемого нарушения, обстоятельства вины истца. При обращении дочери истца – ФИО1 в ГИТ в Хабаровском крае, руководителем инспекции истцу было поручено назначить должностное лицо, которое бы рассмотрело обращение дочери истца по существу. Исполняя обязанности заместителя руководителя инспекции, истец имела возможность самостоятельно рассмотреть обращение своей дочери, но не сделала этого, назначив иное должностное лицо, не допустив ситуации, при которой личная заинтересованность лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей. При рассмотрении обращения дочери истца иным должностным лицом инспекции такой конфликт исключается, следовательно, событие нарушения отсутствует. При рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу не предоставили возможность дачи письменного объяснения по поводу предъявленного обвинения. Указанные нарушения, по мнению истца, свидетельствуют о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности.

Просит отменить дисциплинарное взыскание – выговор, наложенное приказом ГИТ в Хабаровском крае № 44/лс от 17.05.2019, в отношении Захаровой Н.В.

В судебное заседание истец Захарова Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Захаров А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ №44/лс от 17.05.2019г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания. Дополнительно пояснил, что при подготовке дела представителем ответчика была представлена доверенность, подписанная ФИО2, который в настоящее время не является руководителем ГИТ в Хабаровском крае. Отзыв ответчика подписан заместителем руководителя ФИО3, которая с 23.09.2019г. находилась в отпуске, её обязанности исполняла <Захарова Н.В.> Документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание отзыва не представлены, в связи с чем, просит исключить их из числа доказательств. Также, представителем ответчика не представлены оригиналы документов, которые представлены в копиях, которые также надлежит исключить из числа доказательств по делу. Захаровой Н.В. оспаривается то, что она давала какие-либо конкретные указания исполнителю по рассмотрению обращения ФИО1 На заседании комиссии по рассмотрению представления прокуратуры истец присутствовала, но не на всем, объяснения, которые указаны в протоколе, примерно в этом контексте, давала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно представленному в подготовке к судебном заседанию письменному отзыву, ответчик исковые требования не признает, просил в удовлетворении иска отказать указав, что в связи с уходом в очередной отпуск заместителя руководителя (по правовым вопросам) ФИО3 приказом № 16л/с от 04.02.2019 года начальнику отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде – главному государственному инспектору труда Захаровой Н.В., было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной ее служебным контрактом, дополнительной работы по должности заместителя руководителя (по правовым вопросам) с 04.02.2019 по 22.02.2019.

13.02.2019 и 19.02.2019 от заявителя ФИО1 в
Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае поступило два заявления о нарушении ее трудовых прав в Дальневосточном окружном военном суде, где она работала секретарем судебного заседания (27/7-390-19-ОБ от 13.02.19; 27/7-482-19-ОБ от 19.02.2019).

Руководителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 поступившие заявления ФИО1 для рассмотрения и организации работы были поручены начальнику отдела по надзору и контроля за соблюдением законодательства о труде - главному государственному инспектору труда Захаровой Н.В., которая исполняла в этот период времени обязанности заместителя руководителя ГИТ в Хабаровском крае (по правовым вопросам).

Захарова Н.В., зная, что ФИО1 является ее близким родственником (дочерью), поручила назначение и проведение проверки по заявлению своей дочери ФИО1 в отношении работодателя Дальневосточного окружного военного суда, заместителю начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ФИО4, находящейся в ее прямом подчинении, рабочее место которой находится вместе с ней в одном кабинете.

В должностном регламенте начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства Захаровой Н.В. в разделе Ш «Должностные обязанности» установлено, что основными задачами начальника
отдела является, в том числе, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Зная о требованиях действующего законодательства о противодействии коррупции, Захарова Н.В. уведомление о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения при рассмотрении обращения своей дочери ФИО1 подчиненным ей сотрудником - заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ФИО4, ни руководителю Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, ни в комиссию по урегулированию конфликта интересов Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не только не подала, но и продолжала контролировать проведение проверки, о чем свидетельствуют тот факты, что ею была наложена резолюция на регистрационной карточке № 27/7-390-19-ОБ от 13.02.2019 о направлении представления (письма) в высшую квалификационную коллегию судей (Москва) о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя суда, и инициировании вопроса о привлечении должностного и юридического лица Дальневосточного окружного военного суда к административной ответственности, что косвенно подтверждает ее личную заинтересованность в проведении проверок по заявлениям ее дочери ФИО1 и явный конфликт интересов в данном вопросе.

Председателем Дальневосточного окружного военного суда ФИО5 была подана жалоба в прокуратуру Хабаровского края, которой была проведена проверка. По результатам проверки Прокуратурой Хабаровского края в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 23.04.2019 поступило Представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции.

Представление прокуратуры Хабаровского края рассмотрено 15 мая 2019 года на заседании Комиссии, на заседание которой Захарова Н.В. была приглашена лично, были выслушаны ее доводы о том, что никакой личной заинтересованности в произошедшем она не усматривает, потому что лично не рассматривала обращение своей дочери ФИО1, а поручила рассмотрение другому лицу - своему заместителю ФИО4

По этой же причине, не усматривает конфликта интересов в том вопросе, что
не уведомила руководителя инспекции о том, что ФИО1 является ее дочерью, что от нее поступили жалобы на работодателя, и их рассмотрение в правовом отделе может привести к конфликту интересов. Указанные пояснения занесены в Протокол заседания Комиссии. Таким образом, доводы Захаровой Н.В. об отсутствии в протоколе ее пояснений не находят своего подтверждения.

По результатам проведенного заседания комиссией принято решение, что факт нарушения и. 2 ст. ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» <Захарова Н.В.> - начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде - главным государственным инспектором труда нашел свое подтверждение.

Захарова Н.В. обязана была уведомить руководителя инспекции в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ей стало известно о поступивших заявлениях ФИО1

Просит решение руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о привлечении к дисциплинарной ответственности Захаровой Н.В. - начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде - признать правомерным, соответствующими нормам закона, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, судом установлено следующее.

17.03.2014 Захарова Н.В. была принята на работу в ГИТ в Хабаровском крае в отдел по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 27).

Приказом № 23/лс от 04.05.2016 Захарова Н.В. была переведена на должность начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства (л.д. 28), о чем с Захаровой Н.В. был заключен соответствующий служебный контракт № 212 от 04.05.2016 (л.д. 29-34).

В связи с уходом в очередной отпуск заместителя руководителя (по правовым вопросам) ФИО3 приказом № 16/лс от 04.02.2019 (л.д. 42) Захарова Н.В. была привлечена к выполнению дополнительной работы по должности заместителя руководителя (по правовым вопросам) в порядке совмещения должностей с 04.02.2019 по 22.02.2019, что прямо предусмотрено п. 1.6 должностного регламента Захаровой Н.В. (л.д. 35-41).

13.02.2019 и 19.02.2019 в ГИТ в Хабаровском крае поступили обращения от ФИО1 по факту нарушения работодателем – Дальневосточным окружным военным судом ее трудовых прав (л.д. 43-52).

Руководителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 поступившие заявления ФИО1 для рассмотрения и организации работы были поручены начальнику отдела по надзору и контроля за соблюдением законодательства о труде - главному государственному инспектору труда Захаровой Н.В., исполняющей обязанности заместителя руководителя (по правовым вопросам). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

09.04.2019 в ГИТ в Хабаровском крае для сведения поступило обращение председателя Дальневосточного окружного военного суда (л.д. 53-56), согласно которому указано на наличие конфликта интересов при рассмотрении ГИТ в Хабаровском крае обращений ФИО1 Так, указано, что административное производство в отношении председателя Дальневосточного окружного военного суда начато и ведется отделом по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде, начальником которого является мать ФИО1 – Захарова Н.В. Захарова Н.В., равно как и все сотрудники указанного отдела, ввиду явного конфликта интересов, не вправе рассматривать жалобу ФИО1 и тем более возбуждать по ней административное производство.

Указанное обращение председателя Дальневосточного окружного военного суда также было направлено в прокуратуру Хабаровского края.

12.04.2019 Прокурором Хабаровского края было в адрес руководителя ГИТ в Хабаровском крае вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции. В указанном представлении прокурором края установлено несоблюдение в ГИТ в Хабаровском крае требований ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» и ФЗ «О противодействии коррупции». Так, прокуратурой установлено, что Захарова Н.В. при поступлении обращений в ГИТ в Хабаровском крае от ее дочери ФИО1 уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при рассмотрении обращения ФИО1 подчиненными ей сотрудниками в комиссию по урегулированию конфликтов интересов ГИТ в Хабаровском крае не подала (л.д. 57-59).

Данное представление рассмотрено 15.05.2019 на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ГИТ в Хабаровском крае и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с протоколом заседания № 1 от 15.05.2019 был установлен факт нарушения Захаровой Н.В. – начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде п. 2 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д. 60-64). Из протокола заседания усматривается, что Захарова Н.В. принимала участие в указанном заседании, была опрошена членами комиссии, дала пояснения. На время проведения обсуждения Захарова Н.В. была удалена с заседания.

С указанным протоколом истец была ознакомлена по роспись 17.05.2019 (л.д. 65). Возражений относительно изложенного в протоколе, Захаровой Н.В. не представлялось.

По результатам заседания комиссии, оформленного протоколом № 1 от 15.05.2019, руководителем ГИТ в Хабаровском крае был издан приказ № 44/лс от 17.05.2019 о привлечении Захаровой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 67).

С указанным приказом истец ознакомлена 20.05.2019.

Не согласившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Частью 2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 – 6 данной статьи).

Поскольку истец осуществляет трудовую деятельность в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, соответственно находится на государственной гражданской службе, к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы действующего законодательства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу требований пунктов 1, 5, 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий должен исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, копия документа может быть заверена органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации, под которым согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует понимать лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные ответчиком в порядке подготовки копии документов ГИТ в Хабаровском крае заверены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты: подпись, печать, в связи с чем, принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу. Тот факт, что отзыв на исковое заявление подписан заместителем руководителя ГИТ в Хабаровском крае ФИО3, с учетом издания приказа о предоставлении очередного отпуска, не может свидетельствовать о недопустимости изложенной в них позиции ответчика. При этом письменный отзыв, как таковой, доказательством по делу не является.

Разрешая заявленные требования, надлежит определить такие юридически значимые обстоятельства, как: имело ли место виновное нарушение Захаровой Н.В. трудовых обязанностей, послужившее поводом для издания в отношении неё оспариваемого приказа № 44/лс от 17.05.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чём выразилось нарушение; какое конкретно нарушение трудовых обязанностей было допущено Захаровой Н.В. и когда это нарушение было допущено; до применения дисциплинарного взыскания было ли работодателем затребовано у Захаровой Н.В. объяснение по поводу вменяемого ей дисциплинарного проступка; учитывались ли работодателем при наложении на Захарову Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предыдущее её отношение к работе.

Как установлено, оспариваемым приказом № 44/лс от 17.05.2019 к Захаровой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам заседания от 15.05.2019 Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ГИТ в Хабаровском крае и урегулированию конфликта интересов.

Основанием для заседания Комиссии послужило представление прокуратуры Хабаровского края «об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции» от 12.04.2019 в отношении Захаровой Н.В.

В судебном заседании установлено, что в период совмещения Захаровой Н.В., являющейся начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде, наряду с основой должностью также обязанностей по должности заместителя руководителя (по правовым вопросам) в порядке совмещения должностей с 04.02.2019 по 22.02.2019, что прямо предусмотрено п. 1.6 Должностного регламента начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде, утвержденного 04.05.2016.

В период исполнения истцом обязанностей по должности заместителя руководителя (по правовым вопросам) в порядке совмещения заместителя руководителя (по правовым вопросам) в порядке совмещения в ГИТ в Хабаровском крае поступили 2 обращения по факту нарушения трудовых прав от дочери истца ФИО1 Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии с п. 3.1 Должностного регламента истца, в ее обязанности, в том числе, входит обязанность сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Между тем, Захарова Н.В., зная, что ФИО1 является ее близким родственником, поручила назначение и проведение проверки по обращениям дочери заместителю начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде – ФИО4, находящейся в ее прямом подчинении и имеющей рабочее место в одном с Захаровой Н.В. кабинете. Также, зная о требованиях, предъявляемых к государственному гражданскому служащему, в части соблюдения законодательства о противодействии коррупции, и обязанностях, предусмотренных должностным регламентом, при возникновении конфликта интересов уведомление ни непосредственному руководителю организации, ни в Комиссию по урегулированию конфликта интересов ГИТ в Хабаровском крае не подала. Указанные действия Захаровой Н.В. привели к вмешательству прокуратуры Хабаровского края, внесшей руководителю ГИТ в Хабаровском крае 12.04.2019 представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 25.01.2017 N 74н "Об утверждении Положения о Комиссии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов", в ГИТ в Хабаровском крае создана и действует Комиссия по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и урегулированию конфликта интересов, на заседании которой и рассматривалось представление прокуратуры Хабаровского края в отношении Захаровой Н.В.

В ходе заседания комиссии доводы и возражения Захаровой Н.В. были заслушаны, занесены в протокол заседания. По результатам заседания комиссией было принято решение о наличии факта нарушения Захаровой Н.В. п. 2 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и направления результатов руководителю ГИТ в Хабаровском крае для принятия решения.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о наличии достоверных доказательств вины истца в нарушении требований законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе, сознательному неисполнению возложенной на нее должностным регламентом и действующим законодательством обязанности по уведомлению о наличии конфликта интересов, его предотвращению, послуживших поводом для проведения в отношении нее заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и урегулированию конфликта интересов, и, как следствие, издание в отношении Захаровой Н.В. по результатам рассмотрения комиссией представления прокуратуры края приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о несоблюдении ответчиком порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в том числе не проведение в отношении нее служебной проверки, не отобрание письменных пояснений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в рамках рассматриваемого спора возникшие правоотношения урегулированы специальными законами.

Так, Приказом Минтруда России от 25.01.2017 N 74н утверждено Положение о Комиссии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов.

Пунктом 1 Положения определяется порядок формирования и деятельности Комиссий.

Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному (должностному) поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы в Министерстве (за исключением гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством Российской Федерации), и работников подведомственных организаций (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 16 Положения, основаниями для проведения заседания комиссии являются сообщения о несоблюдении гражданским служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Заседание Комиссии проводится, как правило, в присутствии гражданского служащего, работника подведомственной организации, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному (должностному) поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность гражданской службы в Министерстве (пункт 25 Положения)

Согласно п. 27 Положения, на заседании Комиссии заслушиваются пояснения гражданского служащего, работника подведомственной организации или гражданина, замещавшего должность гражданской службы в Министерстве (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

Как следует из пп. «г» п. 44 Положения, в протоколе заседания Комиссии, в том числе, указывается содержание пояснений гражданского служащего, работника подведомственной организации и других лиц по существу предъявляемых претензий, что, по существу, не требует отдельного предоставления письменных объяснений гражданского служащего, поведение которого рассматривается на Комиссии.

Захаровой Н.В. на заседании комиссии пояснения давались, отражены в протоколе, их достоверность нашла подтверждение в иске.

Доводы представителя истца о том. что Захарова Н.В. присутствовала не на всем заседании комиссии, а также оспаривание того, что она не давала указание исполнителю ФИО4 как именно надлежит рассматривать обращение, какие принимать меры, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец привлечена к дисциплинарной ответственности за не уведомление о возможности возникновения конфликта интересов.

Ответчиком порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее обязанностей в части соблюдения требований к поведению государственного гражданского служащего и предотвращению конфликта интересов, приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ № 44/лс от 17.05.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, является законным.

Доводов и доказательств, достоверно свидетельствующих о неправомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания, нарушения порядка его применения, судом не установлено и истцом не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Захаровой Натальи Владимировны к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным и подлежащем отмене приказ №44/лс от 17.05.2019г. о применении дисциплинарного взыскания, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2019г.

Судья                                         /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья                                 Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1380/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь                                     Т.И. Булыгина