Решение по делу № 33-772/2022 от 27.01.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-2279/2021 (№33-772/2022)

         УИД 11RS0002-01-2021-003089-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Кислицыной Р.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Отменено решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городского округа «Воркута», занесенное в протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части снятия с учета Кислицыной Р.В. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с датой постановки на учет <Дата обезличена>.

Восстановлена Кислицына Р.В. в списках граждан, имеющих право на получение государственных социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учёт <Дата обезличена> по категории ...

Взыскана с Администрации МО ГО «Воркута» в пользу Кислицыной Р.В. государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Кислицына Р.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам незаконным, обязании восстановить истца в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из РКС и приравненных к ним местностей по категории «пенсионеры» с датой подачи заявления <Дата обезличена>, указав в обоснование, что была включена в сводный список граждан – получателей сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на <Дата обезличена> год по Республике Коми на состав семьи ... человека с датой постановки на учет <Дата обезличена> г. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> она снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты. Полагает, что снятие ее с составом семьи из списка граждан на получение социальной выплаты является незаконным.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута», третье лицо Минстрой Республики Коми в письменных отзывах возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Воркута» ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, ссылается на неправильное применение норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу.

Кислицыной Р.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что

Кислицына Р.В. состояла в администрации МО ГО «Воркута» на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории ...», с датой постановки на учет <Дата обезличена>, с составом семьи 3 человека: Кислицына Р.В., дочь Кислицына Н.В., внучка Бугера Е.Д. (л.д. 13).

Истец проходила перерегистрацию и в заявлениях указывала, что признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку у нее и членов её семьи отсутствуют другие жилые помещения на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно протоколу <Номер обезличен> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Кислицына Р.В. снята с учета на основании п. 21 «в» Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 №879 в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности.

Основанием для снятия истца с учета послужило то, что Кислицына Р.В. в период с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> (л.д. 64-65, 100).

<Дата обезличена> администрация МО ГО «Воркута уведомила Кислицыну Р.В. о принятом решении (л.д. 60).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для снятия истца с учета граждан, имеющих право на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку основания для признания истца нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не отпали.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879, принятым в целях совершенствования деятельности по реализации вышеуказанного Федерального закона, утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Подпунктом "в" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выявление в документах, представленных гражданином, претендующим на получение вышеуказанной социальной выплаты, не соответствующих действительности сведений является основанием для снятия гражданина с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ, подп. "з" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, право на получение субсидий имеют граждане, которые не имеют жилья в других регионах РФ или нуждаются в его улучшении, и не получившие субсидии на эти цели.

То есть сохранение за гражданином права состоять в очереди на получение социальной выплаты возможно лишь при условии, что и после приобретения жилья на собственные средства, гражданин остался нуждающимся в улучшении жилищных условий. В связи с этим состоящие на учете граждане обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, проверять наличие указанных обстоятельств.

По сообщению администрации ..., учетная норма ..., исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентирована постановлением главы администрации ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и составляет менее 9 кв.м. общей площади на 1 человека, жилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным, либо непригодным для проживания, не признавалось (л.д. 122).

Суд первой инстанции, проверяя указанные обстоятельства, пришел к выводу, что установленная учетная норма 9 кв.м. на человека не превышена и основания для признания истца нуждающейся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не отпали, поскольку в спорном жилом помещении печное отопление, а площадь домовой печи, расположенной на кухне, составляет 2,60 кв.м. При этом суд также учел, что данный жилой дом имеет лишь одну комнату, а истец состояла в очереди в составе трех человек.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Кировская область, Пижанский р-н, д. Большое Безруково, д. 32, принадлежащий истцу на праве собственности, является благоустроенным, отвечающим санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населённого пункта, аварийным и непригодным не признавался.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно техническому паспорту на домовладение от <Дата обезличена>, общая площадь спорного жилого дома составляет ... кв. м. На истца и членов его семьи приходилось ... кв.м (...), что более учетной нормы, установленной постановлением главы администрации ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (9 кв.м на человека).

В соответствии с абз. 4 п. 3.39 Инструкции, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящаяся в пределах дверного проема, в площадь помещений не включается.

Согласно пункту 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения", действующим на момент изготовления технического паспорта, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При определении общей площади жилого помещения, жилого дома надлежит: площадь ниш высотой 2 метра и более включать в общую площадь помещений, в которых они расположены. Площади арочных проемов включать в общую площадь помещения, начиная с ширины 2 метра; площадь пола под маршем внутриквартирной лестницы, при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более, включать в общую площадь помещения, в котором расположена лестница; площадь, занятую выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящуюся в пределах дверного проема, в общую площадь помещений не включать.

В абзаце 4 пункта 12 Приложения N 2 "Требования к определению площади здания, сооружения и помещений" к приказу Министерства экономического развития России от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утратившим силу с 01.01.2021, так же было указано, что в площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно техническому паспорту на домовладение, администрацией МО ГО «Воркута» общая площадь спорного жилого помещения рассчитана в строгом соответствии с вышеуказанными требованиями к определению площади помещения, а именно без учета площади домовой печи. Так, площадь домовой печи, расположенной на кухне, составляет 2,60 кв.м. (1,43 м.*1,82 м), площадь кухни составляет 13,3 кв. м. с учетом домовой печи (2,37*5,65), а без домовой печи- 10,8 кв.м., а общая площадь спорного помещения – 28,6 кв.м. (10,8 кв.м. кухня * 17,8 кв.м. комната) (л.д. 124а).

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что спорный жилой дом имеет одну комнату, а истец состояла в очереди в составе трех человек.

Однако, законодательство, регулирующее вопросы предоставления гражданам социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не содержит условий о том, что при определении нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий учитывается количество комнат. Во внимание принимается сам факт наличия у гражданина, претендующего на получение социальной выплаты, за пределами Крайнего Севера и приравненных к ним местностей благоустроенного жилого помещения, общей площадью (площадью, приходящейся на каждого члена семьи) превышающей учетную норму площади жилого помещения, установленную в том или ином населённом пункте, где расположено жилое помещение.

Поскольку установлен факт наличия в собственности Кислицыной Р.В. в период со <Дата обезличена> жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м,, то есть обеспеченность жилым помещением свыше учетной нормы, действующей в муниципальном образовании по месту нахождения жилья (9 кв. м), что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 22 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрено, что в случае, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Таким образом, отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость являются одним обязательным условием возникновения права на получение жилищной субсидии. При этом снятие гражданина с учета является не правом, а обязанностью соответствующего органа.

То обстоятельство, что жилое помещение было отчуждено в <Дата обезличена> году, на правильность вывода судебной коллегии не влияет, поскольку снятие с учета не лишает истца права вновь встать на данный учет после признания нуждающейся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, в порядке, установленном п.9 Положения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении исковых требований Кислицыной Р.В. о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам незаконным, признании права на получение государственной жилищной субсидии, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кислицыной Р.В. к администрации МО ГО «Воркута» о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) незаконным, признании права на получение государственной жилищной субсидии с датой постановки на учет с <Дата обезличена> на состав семьи три человека, отказать.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья -                            А.А. Шерстнёва