Решение по делу № 33-884/2018 от 27.12.2017

Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-884/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Филатовой Г.В.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Л.В.В. к Администрации городского округа Сызрань, МРИ ФНС № 3 по Самарской области о признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти сына Л.Р.В., умершего 17. 12. 2013г. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Л.В.В. – Г.Н.Г. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.В. обратился в суд с данным иском к Администрации г.Сызрань, МРИ ФНС № 3 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын - Л.Р.В.. После его смерти открылось наследство в виде комнаты по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> Он является единственным наследником после смерти сына. С заявлением в шести месячный срок к нотариусу он не обратился, ошибочно полагая, что такое заявление нужно подавать после шести месяцев после смерти. Обратившись в нотариальную контору, нотариусом Б.Н.Г. ему был выдан письменный отказ на его устное обращение по вопросу оформления наследства. Истец считает, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти сына в виде комнаты по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес> поскольку оплачивает коммунальные услуги за данную комнату, принял меры к сохранности находящего в ней имущества, отремонтировал и проживает в ней. Его сын не успел зарегистрировать право собственности на комнату, однако выразил своё желание на приватизацию жилья. Заявление было подано ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан. Таким образом, его сын является собственником жилья. Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на комнату по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> после смерти сына - Л.Р.В., умершего 17.12.2013г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Л.В.В. просит решение отменить, считает его незаконным.

В заседании судебной коллегии представитель истца Г.Н.Г.доводы жалобы поддержала и просила отменить решение, постановить новое, которым иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань и Л.Р.В. был заключен договор социального найма №, по которому Л.Р.В. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 11,9 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.В. выдал К.М.С. доверенность на право предоставления его интересов по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, регистрации правоустанавливающих документов, договора, перехода права и права собственности, в том числе с правом заключить, подписать и получить договор о безвозмездной передаче квартир в собственность, получать необходимые документы, справки, подготовки и получения пакета необходимых документов для отчуждения квартиры, продать за цену и на условиях по своему усмотрению без права получения денег. Срок доверенности 6 месяцев.

14.10.2013г. Л.Р.В. обратился в КЖКХ Администрации г.о. Сызрань с заявлением на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Сызрань и Л.Р.В. в лице представителя по доверенности К.М.С. заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым Муниципальное образование бесплатно передает в собственность последнего комнату № общей площадью 11,9 кв.м. в <адрес> по ул. <адрес>.

17.12.2013г. Л.Р.В. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-ЕР № от №

Истец Л.В.В. является отцом Л.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно сообщений нотариусов <адрес> наследственное дело после смерти Л.Р.В., умершего 17.12.2013г., не открывалось.

В 2015 году Л.В.В. обратился к нотариусу <адрес> Б.Н.Г. по вопросу оформления наследства после смерти Л.Р.В., умершего 17.12.2013г.

В письме № от 13.03.2015г. нотариус <адрес> Б.Н.Г. сообщила Л.В.В. о том, что срок для принятия наследства - 6 месяцев со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти наследодателя). Л.В.В. же заявление о принятии наследства в этот срок подано не было, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, не предъявлено, в связи с чем, вопрос о наследстве следует решать в судебном порядке.

29.04.2015г. Л.В.В. обратился в Сызранский городской суд с иском о признании права собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>. <адрес> в порядке наследования после смерти сына Л.Р.В., где указал, что он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына, так как не сразу узнал о его смерти, но фактически принял наследство, поскольку оплачивает жилищно - коммунальные услуги за данную комнату, принял меры к сохранности находящегося в ней имущества.

Данное исковое заявление определением от 05.05.2015г. было оставлено без движения и 18.05.2015г. возвращено истцу в связи с не устранением недостатков.

10.08.2016г. Л.В.В. обратился в Сызранский городской суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства после смерти Л.Р.В., где он сослался на то, что он фактически принял наследство, поскольку взял себе вещи сына, сделал ремонт комнаты.

Определением от 18.08.2016г. данное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве заявителя на наследство. Вышеуказанное определение было обжаловано Л.В.В., но судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда оставлено без изменения.

Из выписки по лицевому счету, открытому ООО «УК Центр» на имя собственника комнаты № <адрес> по ул. <адрес>, следует, что платежи в счет оплаты коммунальных услуг за период с декабря 2013г. по март 2017г. не поступали. 25.04.2017г. поступили денежные средства в размере 3000 рублей, 06.10.2017г. – поступило 25000 рублей.

Согласно представленным представителем истца квитанциям, Л.В.В. оплачено УК «Центр» 24.10.2017г. - 25000 руб., 08.11.2017г. оплачено 37254,48 руб.

Также судом установлено, что 07.05.2014г. К.М.С. на основании доверенности <адрес>2, которая утратила силу в связи со смертью Л.Р.В. и с истекшим сроком, обратился в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией права собственности на спорную комнату.

Однако, 14.05.2014г. за Л.Р.В. было зарегистрировано право собственности на данную комнату.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.С., также действующий на основании данной доверенности, заключил с К.Е.А. договор купли-продажи комнаты, общей площадью 11,9 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в соответствии с которым продал последней в собственность данную комнату за 400 000 рублей.

03.07.2014г. Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности К.Е.А. на спорную комнату в связи с истечением срока доверенности от имени Л.Р.В.

Кроме того, судом установлено, что 31.03.2017г. в Сызранский городской суд обратилась Е.Г.А. с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании состоявшей сделки и признании за ней права собственности на комнату по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

В обоснование заявленных требований ею был представлен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной комнаты от 31.07.2013г., согласно которому Л.Р.В. имеет намерение продать в собственность данную комнату Е.Г.А. за 250 000 рублей, дает обязательство приватизировать комнату по вышеуказанному адресу, обязуется перед Е.Г.А. до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи комнаты.

Решением Сызранского городского суда от 08.06.2017г. в удовлетворении иска Е.Г.А. отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Свидетель Р.А.Ф. в судебном заседании не подтвердила факт проживания истца или иных лиц в спорной комнате, показала, что отец Л.Р.В. приходил в комнату периодически, покупал оконную конструкцию, чтобы поменять в комнате окно, поменял входную дверь. Когда это происходило, она точно не помнит, или летом 2014г. или в 2015г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства пришел к выводу о том, что истец не доказал факт принятия им наследства, поскольку в период шестимесячного срока для принятия наследства, т.е. в период с 17.12.2013г. до 17.06.2014г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги им не вносилась, оплата ЖКУ была произведена представителем истица после обращения в суд с данным иском и проведения беседы, получение повторных свидетельств о рождении и смерти Л.Р.В., обращение истца к нотариусу для оформления наследственных прав имело место в 2015г., то есть в юридически значимый период не совершал действий по фактическому принятию наследства. Представленные истцом Л.В.В. суду доказательства, а также показания свидетеля Р.А.Ф. суд счел недостаточными для удовлетворения его исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п.29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, указал в решении, что истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставлены достаточные доказательства, при этом не было предложено предоставить Л.В.В. дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В заседание судебной коллегии представитель истца представила в подтверждение доводов истца о замене двери в квартире сына дополнительные доказательства, а именно товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Л.В.В. в магазине «Галерия дверей» металлической двери и договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи входной металлической двери, пояснив, что Л.В.В. приобретал две двери в комнату сына и попросил их установить Д.В.А.

Свидетель Д.В.А. показал, что по просьбе Л.В.В. в комнате, где ранее проживал его сын, он устанавливал взамен деревянной двери металлическую. Это было зимой, истец просил его установить также пластиковое окно, но его украли.Входную железную дверь он устанавливал в 2017 году.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти сына, судебная коллегия считает заслуживающими внимания, поскольку установлено, что Л.В.В. совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, а именно занимался ремонтом комнаты, покупал пластиковое окно, металлические двери, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а в последствии уплатил задолженность по коммунальным платежам.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей Р.А.Ф. и Д.В.А., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

При этом свидетель Р.А.Ф. подтвердила, что в спорной комнате после смерти сына истца никто не жил и приходил только Л.В.В.

При этом показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, а именно товарным чеком и договором, что дает основания полагать, что факт принятии наследства истцом в 2014 году в течение 6 месячного срока установлен, поскольку он приобретал дверь именно 5 марта 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует, постановлено с нарушением норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска Л.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 ноября 2017 года отменить, постановить новое решение, которым иск Л.В.В. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Л.В.В. после смерти Л.Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Л.В.В. право собственности на комнату общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,<адрес> в порядке наследования после смерти сына Л.Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: