Решение по делу № 7р-366/2022 от 21.02.2022

Председательствующий – Филимонова А.Л. дело № 7р – 366/22

г. Красноярск, пр. Мира, 9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО12, рассмотрев в судебном заседании 9 марта 2022 года жалобу Левашова А.В. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23.07.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Левашова ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. от 8 апреля 2021 года, Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудия охоты.

Согласно постановлению, 07.12.2020 г. в 21 час. 23 мин. Левашов А.В. находился на территории охотничьих угодий Местной общественной организации охотников и рыболовов Шушенского района Красноярского края в урочище «Мишино» на автомобиле «УАЗ-Патриот» № с продукцией охоты – мясом косули сибирской, незаконно добытой Чащиным В.В., не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, чем нарушил подпункт "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года, приведенное постановление, оставлено без изменения, жалоба Левашова А.В., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Левашов А.В. просит отменить постановление и последующее судебное решение, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, определены неверно; судом применены Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, которые вступили в силу с 1 января 2021 года и не действовали на момент выявления правонарушения; кроме того, охоту он не осуществлял, транспортировал мясо косули, добытое имеющим соответствующее разрешение Чащиным В.В., не нарушая Правил охоты; постановление вынесено без учета его возражений и ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

На жалобу Левашова А.В. заместителем министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Ногиным А.С. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом позиции изложенной в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 года, полагаю принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежащими отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Признавая Левашова А.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда исходили из того, что факт совершения Левашовым А.В. правонарушения подтверждается необходимыми и достаточными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в том числе, актом № о наличии признаков административного правонарушения с протоколом изъятия предметов административного правонарушения от 08.12.2020 года, письменными объяснениями свидетелей Ульмасова Э.Т., Томазова И.К. и Тараканова В.А., а также постановлением о привлечении Чащина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ за незаконную добычу указанной выше косули сибирской, относящейся к охотничьим ресурсам, без разрешения, когда такое разрешения являлось обязательным.

Действительно, согласно приобщенной к жалобе Левашова А.В. копии разрешения на добычу копытных животных (косули до 1 года) на имя Чащина В.В., последнему была разрешена такая добыча в Каратузском, а не в Шушенском районе Красноярского края № а согласно ответу председателя правления местной общественной организации охотников и рыболовов Шушенского района Красноярского края, ни Левашову А.В., ни Чащину В.В. разрешение на добычу косули в угодьях Шушенского района в сезон 2020 года, не выдавалось №).

Вместе с тем, постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 года, постановление мирового судьи и последующее решение судьи районного суда о признании Чащина В.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выводы о том, что Чащин В.В. причастен к добыче косули фрагменты которой обнаружены в Шушенском районе, объективного подтверждения не имеют, и доводы Чащина В.В. о том, что он добыл косулю в Каратузском районе, не опровергнуты №).

Кроме того, согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что в нарушение названных норм, протокол изъятия предметов административного правонарушения от 08.12.2020 г. составлен должностным лицом в отсутствие понятых, видеозапись так же отсутствует №). Здесь же отмечаю, что при даче письменных объяснений свидетели Ульмасов Э.Т., Томазов И.К. и Тараканов В.А. не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (№). В этой связи, указанные доказательства не могут быть приняты как допустимые по настоящему делу. Учитывая изложенное, составленный 11.03.2021 года государственным инспектором Бурзаковским В.М. протокол об административном правонарушении, сам по себе, не может являться бесспорным доказательством совершения Левашовым А.В. вменяемого правонарушения.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения Левашова А.В. к административной ответственности, истек, доказательства его виновности в совершении вменяемого правонарушения, в настоящее время истребованы быть не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая что совершение Левашовым А.В. анализируемого правонарушения не подтверждено какими-либо объективными и бесспорными доказательствами, принятые по настоящему делу постановление и судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. от 8 апреля 2021 года, а так же решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Левашова ФИО13, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.