Решение по делу № 2-5213/2016 от 15.02.2016

Дело №2-5213/2016 А56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. Красноярск 17 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания по управлению жилищным фондом Северо Западная к Карнаушевский Е.А. и Ермолович П.В. о взыскании суммы долга УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму долга по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу – Красноярск, Х, т.к. ответчикам в равных долях принадлежит на праве собственности по 1/2 доле нежилое помещение №9.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал указа, что иск подан по месту нахождения нежилого помещения.

Ответчики не явились. Согласно справки КАБ не имеют места регистрации. Дело рассмотрено по месту нахождения их имущества.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. ч.3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п. 28 и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом, собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Исходя из положений указанных норм, у собственников, и членов их семей, жилого помещения, в силу закона, возникает гражданско-правовое денежное обязательство, по оплате содержания и ремонта общего имущества. Участие каждого собственника и членов их семей в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием права на квартиру и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Истец, согласно договора управления от 20.11.2006 года, является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу - ул. Спартаковцев, дом 69, г. Красноярска

Договором управления предусмотрено, что размер платы за управление содержание и ремонт общего имущества, соответствует размеру платы утвержденной органом местного самоуправления для граждан, проживающих в государственном и муниципальном жилом фонде (раздел 4 договора).

Данные решения общего собрания собственников помещений недействительным в установленном порядке не признаны.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП, следует, что собственниками в равных долях, нежилого помещения У дома 69 по ул. Спартаковцев Красноярска, являются ответчики.

Именно, в связи с наличием права собственности, истец и обратился в суд с исковыми требованиями ко всем ответчикам.

Согласно представленному истцом сводному отчету по стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчиков за период с января 2013 по декабрь 2015 года составляет 46947,89 руб..

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, также как и не представлено возражений по поводу размера долга, в связи с чем, суд полагает определить сумму задолженности по коммунальным платежам 46947,89 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Ввиду установления факта нарушения оплаты ответчиками жилищной и коммунальных услуг, иного суд не установил, т.к. ответчики не явились на суд и не представили иных доказательства, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу пени за данное нарушение.

Согласно расчетам истца, с которыми суд соглашается, размер пени, на 31.12.2015 год, составляет 5644,32 руб., исходя из фактической суммы долга.

Именно данную сумму, суд полагает возможным определить в пользу истца, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчиков о своевременной оплате необходимых платежей по коммунальным и жилищным услугам.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку определенная судом к уплате неустойка в полной мере отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате ЖКУ, исходя из срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, размера его долга. Кроме того, сами ответчики не заявляют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Вышеуказанные ответчики являются долевыми собственниками на квартиру.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание положения ст. 249 ГК, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании долга в равных долях с обоих ответчиков.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1778 рублей, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карнаушевский Е.А. и Ермолович П.В., в равных долях, в пользу ООО «КУЖФ ЮСТАС», задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2015 года, в размере 46974,89 рубля, пеню, на 31.12.2015 год, в размере 5644,32 руб., а также возврат госпошлины в размере 1778 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко