Решение по делу № 33а-3669/2020 от 01.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33а-3669/2020

№2а-1158/2020

Строка №3.027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      21 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей                  Калугиной С.В., Кобзевой И.В.

при секретаре Денисове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шарохиной И.С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю.С., выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, по апелляционной жалобе административного истца Шарохиной И.С. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Шарохина И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Подольской С.И., возложении обязанности наложить арест на 50% пенсии должника, наложить арест на 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 78,5 кв.м., кадастровый №.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 24 марта 2020 года заявленные требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Шарохиной И.С. ставится вопрос об изменении решения суда и просит дополнить его указанием о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Подольской С.И., наложить арест на 50% пенсии должника, наложить арест на 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 78,5 кв.м., кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание судебной коллегии не сообщили. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Подольской С.И., в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа административном истцом и взыскателем Шарохиной И.С. были направлены заявления от 06.06.2019 года, в котором она просила наложить арест на пенсию должника, наложить арест (заперт на регистрационные действия) на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 78,5 кв.м., кадастровый №. Заявления получены РОСП 14.06.2019 г. (л.д. 13-16).

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования Шарохиной И.С. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю.С. не представлено доказательств, подтверждающих своевременное рассмотрение в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявлений взыскателя от 06 июня 2019 года и направление в адрес Шарохиной И.С. постановления по результатам рассмотрения указанных заявлений.

Вместе с тем, как верно установлено судом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 20.05.2019 года об обращении взыскания на пенсию должника Подольской С.И.

24.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении всего имущества, принадлежащего должнику Подольской С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>

23.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Плуготыренко Т.С., вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника Подольской С.И. и по состоянию на 24.01.2020 года взыскано и перечислено в пользу взыскателя 12 922,41 рубля.

Таким образом, поскольку должностными лицами Ленинского РОСП г.Воронежа вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника Подольской С.И. и постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении всего имущества, принадлежащего должнику Подольской С.И., оснований к изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы с указанием на возложение на судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю.С. обязанности наложить арест на пенсию должника, наложить арест на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес>., судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в указанной части, судебная коллегия находит правильными, основанными на обстоятельствах дела и исследованных по делу доказательствах.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Воронежа от 24 марта 2020 года было признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа в не рассмотрении жалобы от 10.07.2019 года на бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №№ от 17.08.2018 г.

Частью 1 статьи 178 КАС Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного административным истцом. Суд не может выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом. В противном случае это приведет к нарушению принципов состязательности административного процесса и равноправия сторон.

Как следует из административного искового заявления, вторым административным ответчиком указан Ленинский РОСП, начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С.

При этом административный истец Шарохина И.С. с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронеж в не рассмотрении жалобы от 10.07.2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2018 г. в иске к суду не обращалась.

Вместе с тем, суд не обладает правом без согласия административного истца изменить заявленный им предмет административного иска.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие предусмотренных законом оснований вышел за пределы заявленных требований, фактически разрешил вопрос, затрагивающий права и обязанности лица, требования к которому административным истцом не заявлялись, что является нарушением процессуального закона, повлекшим принятие незаконного решения (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

Кроме того, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал, имеющаяся в материалах дела расписка об извещении о дате судебного заседания старшего судебного пристава Ленинского РСОП г. Воронеж (л.д.34), в которой указано, о получении лично, содержат подпись и расшифровку подписи иного лица.

Таким образом, при принятии решения в отношении старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа судом первой инстанции были нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, что влечет отмену решения в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 24 марта 2020 года в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа в не рассмотрении жалобы от 10.07.2019 года на бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2018 г. отменить, административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Воронежа от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарохиной И.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: