Решение по делу № 2-888/2020 от 26.02.2020

Гражданское дело № 2-888/2020

55RS0005-01-2020-000777-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектТЕРРА» к обществу с ограниченной ответственностью «РАВИНК-СТРОЙ», Максиму А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ПроектТЕРРА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАВИНК-СТРОЙ», Максиму А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование на то, что между ООО «ПроектТЕРРА» (заимодавец) и ООО «РАВИНК-СТРОЙ» (заемщик) был заключен договор займа № от 19 мая 2017 года. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. договора займа заимодавец предоставляет заёмщику беспроцентный заем в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанный заем в срок до 19 августа 2017 года. Пунктом 1.3. заключенного договора займа предусматривалось обеспечение займа, путем поручительства директора Максима А. Ю., с которым, в свою очередь был заключен договор поручительства № от 19 мая 2017 года. В соответствии с пунктами 1.1, 1.3., 2.1. договора поручительства поручитель обязан до полного исполнения обязательств ООО «РАВИНК-СТРОЙ» по договору займа солидарно и в полном объеме, своими денежными средствами и иным имуществом, отвечать перед ООО «ПроектТЕРРА» за надлежащее исполнение ООО «РАВИНК-СТРОЙ» обязательств, предусмотренных договором займа. Вышеперечисленная сумма в размере 100000 рублей была перечислена ООО «ПроектТЕРРА» в адрес ООО «РАВИНК-СТРОЙ» 19 мая 2017 года, что подтверждается платёжным поручением № от 19 мая 2017 года. Таким образом, «ПроектТЕРРА» надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа. Между тем, в установленный договором займа срок обязательства ООО «РАВИНК-СТРОЙ» добросовестно исполнены не были, что привело к образованию задолженности перед «ПроектТЕРРА» в сумме 100000 рублей. В своей претензии от 22 октября 2018 года к ООО «РАВИНК-СТРОЙ» и Максиму А.Ю., ООО «ПроектТЕРРА» также заявлялась к погашению именно указанная задолженность и устанавливался срок для погашения - в течение 5 дней с момента получения претензии. Указанное требование не было исполнено. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного просит взыскать с ООО «РАВИНК-СТРОЙ», Максим А. Ю. в солидарном порядке 118611 рублей 45 копеек из которых: сумма основного долга 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 года по 17 февраля 2020 года 18611 рублей 45 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере основного долга с 18 февраля 2018 года по дату фактической их выплаты.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПроектТЕРРА», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 33).

Ответчики ООО «РАВИНК-СТРОЙ», Максим А.Ю. надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется (л.д. 34,35).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков, отсутствие ходатайств с их стороны о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2017 года между ООО «ПроектТЕРРА» и ООО «РАВИНК-СТРОЙ» заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (п. 1.1.). Заем является беспроцентным. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 19 августа 2017 года (п. 1.2.).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является поручительство директора общества с ограниченной ответственностью «РАВИНК-СТРОЙ» (п. 1.3.) (л.д. 23-24).

Согласно пункту 2.1. договора займа, заимодавец передает заемщику указанную в п. 1.1. сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в реквизитах настоящего договора, либо иным не запрещенным законом способом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 19 мая 2017 года (л.д. 26). В нарушение условий договоров займа ООО «РАВИНК-СТРОЙ» не возвратило сумму займа в установленные договором займа сроки.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истцом в адрес Максима А.Ю. 22 октября 2018 года была направлена претензия с требованием в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по договору займа в размере 100000 рублей (л.д. 27). Данное требование вручено адресату 02 ноября 2018 года (л.д. 29).

В обеспечение вышеуказанного договора займа был заключен договор поручительства № от 19 мая 2017 года между ООО «ПроектТЕРРА» и Максимом А.Ю., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором своими денежными средствами и иным имуществом в пределах установленных законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «РАВИНК-СТРОЙ», именуемым в дальнейшем «должник», обязательств перед кредитором по договору займа № от 19 мая 2017 года на следующих условиях: сумма займа 100000 рублей, срок возврата займа 19 августа 2017 года (л.д. 25).

Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так, как это обусловлено настоящим договором, в том числе и в случае замены должника, а так же изменения условий обеспечиваемого обязательства, в том числе и влекущих увеличение размера ответственности поручителя. Срок действия поручительства - до полного исполнения обязательств Должником по договору займа (п. 1.3.).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.3.).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от заемщика и поручителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчиков возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что у истца ООО «ПроектТЕРРА» возникло право требовать погашения задолженности от ответчиков.

Поскольку заемщик вопреки условиям договора займа и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по обязательству, выразившемуся в невозврате суммы займа, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за период с 22 августа 2017 года по 17 февраля 2020 года, который надлежит взыскать в пользу истца с ответчика, составит 18611 рублей 45 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 22 августа 2017 года по 17 февраля 2020 года, представленный истцом (л.д. 5-6), суд приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Расчет ответчиком не был оспорен.

Таким образом, с ответчиков ООО «РАВИНК-СТРОЙ», Максим А.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «ПроектТЕРРА» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 22 августа 2017 года по 17 февраля 2020 года в размере 18611 рублей 45 копеек.

Принимая во внимание, что оплата процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты суммы средств кредитору, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга, начиная с 18 февраля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3572 рублей 23 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 21 февраля 2020 года (л.д. 2), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по 1786 рублей 12 копеек с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроектТЕРРА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РАВИНК-СТРОЙ», Максима А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектТЕРРА» денежные средства по договору займа № от 19 мая 2017 года в размере 118611 (сто восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 45 копеек, из которых сумма долга по договору займа – 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 22 августа 2017 года по 17 февраля 2020 года в размере 18611 рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РАВИНК-СТРОЙ», Максим А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектТЕРРА» по договору займа № от 19 мая 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга, начиная с 18 февраля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАВИНК-СТРОЙ», Максим А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектТЕРРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2020 года.