Решение по делу № 2-509/2021 от 21.10.2020

Дело <номер>

25RS0<номер>-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                  <адрес>ём <адрес>

Артёмовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Старавто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, судебных расходов и государственной пошлины, третье лицо ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ним и ООО «Старавто» в лице директора ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, цвет синий. Данный автомобиль был выбран на сайте <адрес>, цена в объявлении была указана 235 000 рублей. Связавшись с менеджером компании, истец узнал дополнительные характеристики данного автомобиля, которые полностью его устроили. На представленных в объявлении фотографиях автомобиль находился в отличном состоянии, не требующем дополнительных вложений. После переговоров с менеджером компании истцом было принято решение о покупки данного автомобиля, ему был предоставлен счет для внесения авансового платежа за автомобиль в размере 50 000 рублей. Данный расчетный счет, как выяснилось позже, принадлежал не ООО «СТАРАВТО», а его директору ФИО2. Перевод денежных средств был исполнен <дата>, ответчик денежные средства в размере 50 000 рублей получил, о чем ФИО2 сообщил в сообщении. Также менеджер ответчика обещал выслать договор купли-продажи для его подписания, и квитанцию о получении авансового платежа, чего сделано не было. После внесения денежных средств, менеджер ответчика предложил отправить вышеуказанный автомобиль автовозом, однако истцом было принято решение самостоятельно съездить за автомобилем. Расходы, понесенные истцом на <адрес>, составили 6 419, 60 рублей. <дата>, после прибытия в офис ответчика и демонстрации автомобиля, стало очевидно, что фотографии из объявления не соответствовали действительности. Техническое состояние автомобиля являлось неудовлетворительным. После осмотра автомобиля истец отказался от сделки и попросил вернуть авансовый платеж в размере 50 000 рублей, однако ответчик ответил отказом, предложив снизить стоимость автомобиля до 175 000 рублей, на что истец ответил отказом. В этот же день истцом подано заявление в СО ОМВД России по <адрес> по факту мошенничества, однако положительного результата это не дало. Стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей, сумму 6 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,60 рублей, расходы на оплату ж/д билетов в размере 6 419, 60 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Старавто» не явился, извещен надлежащим образом. Направленные по юридическому адресу общества судебные извещения возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направленные по адресу регистрации судебные извещения возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «Старвато» в лице директора ФИО2 достигнуто соглашение о продаже обществом истцу транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, за 235 000 рублей, что следует из переписки мессенджера Ватсап.

В судебном заседании установлено, что истец осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту ФИО2 (л.д.17), в счет внесения авансового платежа за покупку автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, объявление о продаже которого размещено на сайте.

Внесение аванса подтверждается также распечаткой сообщений, посредством мессенджера Ватсап (л.д. 13), историей операций по дебетовой карте истца от <дата>.

<дата>, после прибытия истца в офис ООО «Старавто» в <адрес> и осмотра автомобиля, им установлено, что транспортное средство не соответствует описанию в объявлении и фотографиям, техническое состояние не соответствует описанию товара. После осмотра автомобиля истец отказался от сделки и попросил вернуть авансовый платеж в размере 50 000 рублей, однако ответчик ответил отказом

Согласно талону-уведомлению <номер> от <дата> истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств.

Опрошенный в рамках проверки менеджер ООО «Старавто» ФИО4 пояснил, что покупателем ФИО1 была осмотрена машина на стоянке ООО «Старавто», после чего истец отказался от ее приобретения, потребовав назад внесенные им денежные средства в размере 50 000 рублей. Также указал, что указанная сумма является задатком, который возврату не подлежит.

<дата> постановлением ОМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия признаков состава преступления (л.д. 27-28).

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по <адрес> для дополнительной проверки.

<дата> истец ФИО1 направил в адрес ООО «Старавто» претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей (аванс) в связи с нарушением обязанностей по договору, возместить расходы, связанные с покупкой ж/д билетов в размере 6419,60 рублей (л.д. 22-23), которая ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО «Старавто» осуществляет деятельность по торговле автотранспортными средствами, учредителем юридического лица является ФИО3 (л.д. 33-39).

В соответствии с абз. 7 преамбулы Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно п. 4 ст. 4 названного выше Закона при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что недостатки товара, выраженные в несоответствии автомашины ее описанию, размещенному в объявлении, являются существенными, в связи с чем истец был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Перечисленная сумма в размере 50 000 рублей не может считаться задатком, поскольку доказательств заключения письменного соглашения о задатке не представлено.

С учетом изложенного, договор купли-продажи подлежит расторжения, а оплаченная по нему сумма - взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата> ФИО1 оплатил юридические услуги на сумму 4000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата> ФИО1 оплатил юридические услуги на сумму 2000 рублей (л.д. 20-21).

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в виде транспортных расходов, связанных с заключением сделки, поскольку данные расходы обусловлены неправомерными действиями ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию спора, фактическую работу, проделанную представителем истца по делу, суд находит заявленную сумму 6000 рублей соразмерной объему оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 892,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Старавто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, судебных расходов и государственной пошлины, третье лицо ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска от <дата>.

Взыскать с ООО «Старавто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размер 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,60 рублей, расходы на оплату билетов в размере 6 419, 60 рублей, всего взыскать 58 312 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья	Е.А.Шестухина