Решение по делу № 2-7364/2016 от 12.07.2016

                 дело № 2-7364/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                      22 августа 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахабутдинова Д. Н. к Сахабутдиновой Ф. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик действуя по довренности выданной истцом получила в ОАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Полученную сумму ответчик истцу не передала. Требования истца к ответчику по возврату суммы оставлены последней без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности требования по приведенным основаниям поддержал, не возражал принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела при отсутствии уважительности причин отклонено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не представляла, отношения к иску не выразила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило, уважительность причин отсутствия не установлена.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что в соответствии с материалами дела, по выписке из лицевого счета по вкладу, «Сбербанк России» на имя Сахабутдинова Д.Н. открыт лицевой счет № по депозитному счету на получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ Сахабутдинову Д.Н. установлена II группа инвалидности по «зрению» бессрочно.

По повторному свидетельству о расторжении брака I-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданному ОЗАГС <адрес>, в книгу регистрации актов внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении брака ДД.ММ.ГГГГ между Сахабутдиновым Д.Н. и Сахабутдиновой Ф.Г.

Согласно выписке по счету № на имя Сахабутдинова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание (выдача) денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отрывным талоном к расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы по доверенности Сахабутдиновой Ф.Г.

Согласно доверенности в простой рукописной форме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в банке, Сахабутдинов Д.Н. доверяет получение средств со счета № Сахабутдиновой Ф.Г.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Как следует из представленной доверенности, Сахабутдинов Д.Н. уполномочил Сахабутдинову Ф.Г. на получение денежных средств со счета, право на распоряжение полученными денежными средствами в доверенности не оговорено.

Ответчик в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ не представил суду достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что ей полученные денежные средства были переданы истцу Сахабутдинову Д.Н.

Обстоятельство передачи полученных средств в размере <данные изъяты> рублей представитель истца отрицает. Также отрицается факт наличия благотовртилеьности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет истца, а потому обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании статьи 103 ГПК РФ ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Сахабутдиновой Ф. Г. в пользу Сахабутдинова Д. Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сахабутдиновой Ф. Г. в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: