Решение по делу № 8Г-13964/2020 [88-14755/2020] от 21.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 88-14755/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 июля 2020 года                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционерного общества страховая компания «Гайде» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2020 года по гражданскому делу № 2-3194/2019 по исковому заявлению Винокурова Александра Владимировича к акционерного общества страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Винокуров А.В. обратился в суд с иском к акционерного общества страховая компания «Гайде» (далее АО СК «Гайде») о взыскании страхового возмещения в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, нотариальных расходов в размере № рублей.

В обоснование требований Винокуров А.В. ссылается на то, что в результате произошедшего 29 января 2019 г. дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб, в связи с чем он обратился АО СК «Гайде» в порядке прямого возмещения убытков, однако сумма страхового возмещения выплачена ему не в полном объеме.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2020 года, требования Винокурова А.В. удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе представителем АО СК «Гайде» поставлен вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу представителя АО СК «Гайде» не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW X3, <данные изъяты> и Volkswagen Golf, <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Медведева С.Ю., управлявшего автомобилем Volkswagen Golf, нарушившего Правила дорожного движения.

Винокуров А.В. обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Винокуров А.В. обратился к индивидуальному предпринимателю Майзелю М.Н., согласно заключению которого от 20 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X3, <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 29 января 2019 г., с учетом износа составляет № рублей.

В ходе судебного разбирательства назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Смаиловой Е.С. Центра оценки «АВКОМ-12».

Согласно заключению №149/2019 от 30 августа 2019 года корпус трансмиссионного агрегата (раздаточная коробка) имеет механические повреждения, не подлежит восстановлению каким-либо ремонтным способом, так как будут нарушены теплоотводные и жесткостные характеристики агрегата, как рабочей системы, в связи с этим экспертом принято решение о замене агрегатов. Стоимость устранения дефектов с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. Указанные выводы эксперт поддержал в судебном заседании.

Удовлетворяя требования Винокурова А.В. суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 313, 929, 930, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем, однако, страховое возмещение выплачено потерпевшему не в полном объеме.

Размер материального ущерба определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы, которое стороной ответчика не опровергнуто и не доверять которому у суда первой инстанции оснований не имелось, а также с учетом выплаченной страховщиком суммы ущерба.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф, определив его размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства в размере № рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя АО СК «Гайде» сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы. Однако, такие доводы не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку законных оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не имеет.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества страховая компания «Гайде» - без удовлетворения.

Председательствующий                                              С.К. Осипова

Судьи                                                                             Т.Т.Кизирбозунц

                                                                                        Т.В.Ившина