Решение по делу № 2-3446/2018 от 19.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью застрахованного лица и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью застрахованного лица и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что являлась супругой военнослужащего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, двигаясь на автомобиле Мазда Фамилия, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер, в результате чего ФИО5, а также его пассажир ФИО6 получили телесные повреждения, от которых скончались.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО5 признаков состава преступления.

Истица указывает, что поскольку ФИО5 являлся военнослужащим в/ч 92088, он был застрахован в АО «СОГАЗ». Ответчик в свою очередь несет ответственность по выплатам единовременных пособий в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В силу указанного закона выгодоприобретателями по Государственному контракту является истица и несовершеннолетняя дочь ФИО2, в связи с чем войсковой частью 92088 оформлены документы на выплату единовременного пособия в связи со смертью ФИО5 в период прохождения воинской службы.

Истица указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выплате единовременного пособия, на которые получила отказ по основаниям нахождения ФИО5 в период смерти в отпуске, а также установлением причинно-следственной связи между общественно опасным деянием ФИО5 и его смертью.

Истица с данным отказом не согласна, поскольку надзорными мероприятиями, проведенными военным прокурором Уссурийского гарнизона, установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт на предоставление основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, при этом отпуск не реализован в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истица обратилась в суд, просит взыскать в ее пользу и пользу несовершеннолетней ФИО2 с ответчика сумму единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Соглашением об осуществлении в 2015-2016 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК/2015/ДГЗ/3.

В силу п. 8 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации;

Военнослужащие, являющиеся иностранными гражданами, участвуют в выполнении задач в условиях военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации;

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

г) участия в учениях или походах кораблей;

д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

ж) нахождения в служебной командировке;

з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;

и) следования к месту военной службы и обратно;

к) прохождения военных сборов;

л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;

м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;

п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:

а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи;

б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;

в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В соответствии с п. 10 Приказа Министра обороны России №, причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями (далее - ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 являлся военнослужащим войсковой части № и погиб в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Соглашения об осуществлении в 2015-2016 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК/2015/ДГЗ/3, ФИО5 являлся застрахованным лицом в АО «СОГАЗ», выгодоприобретателями по Государственному контракту являлись его жена – ФИО3 и несовершеннолетняя дочь – ФИО2

По факту наступления страхового случая, а именно смерти ФИО5 в период прохождения военной службы и несения обязанностей, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 3 000 000 в ее пользу и пользу несовершеннолетней ФИО2 в равных долях.

В соответствии с п. 5 Соглашения об осуществлении в 2015-2016 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК/2015/ДГЗ/3, АО «СОГАЗ» рассмотрело заявление истицы и приложенный комплект документов, подготовленный командиром войсковой части 92088, и отказало истице в осуществлении единовременной выплаты по основаниям нахождения ФИО5 на момент смерти в очередном отпуске, а также установлением прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО5 и совершением им общественно опасного деяния, повлекшим смерть человека.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика и считает отказ в осуществлении единовременной выплаты незаконным и необоснованным, поскольку постановлением старшего военного следователя отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии признаком состава указанного преступления. Согласно данного постановления, следователь пришел к выводу, что своими действиями ФИО5 умышленно или по неосторожности аварийную ситуацию не создавал и не мог предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, являющейся пассажиром автомобиля Мазда Фамилия, находившего на момент ДТП под управлением ФИО5

Постановлением руководителя 1 контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего военного следователя отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как необоснованное, материалы проверки возвращены для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением старшего военного следователя отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии признаков состава указанного преступления. Сведения об обжаловании и отмене данного постановления у суда отсутствуют.

Более того, в материалах дела имеется заключение военно-врачебной комиссии, согласно которого травмы ФИО5 получены в период прохождения военной службы.

Помимо прочего, в материалах дела представлен ответ военной прокуратуры Уссурийского гарнизона на обращение истицы по вопросам нарушения должностными лицами в/ч 92088 законодательства о порядке прохождения военной службы, согласно которого в ходе проведенных надзорных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО5 установленным порядком подал рапорт на имя командира в/ч 92088 о предоставлении части основного отпуска за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ на 20 суток с выездом в <адрес>, Наро-фоминский район, д. Таширова и предоставлением воинских перевозочных документов ФИО5 и его супруге – ФИО7 На основании указанного рапорта, ДД.ММ.ГГГГ командиром в/ч 92088 издан приказ № о предоставлении ФИО5 части основного отпуска за 2015 год сроком на 22 суток по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в д. Таширово, <адрес>.

Также прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО5 во время следования к месту службы в в/ч 92088 погиб в результате ДТП, в связи с чем рапорт о предоставлении ФИО5 части основного отпуска за 2015 год не реализовывался, приказ командира в/ч 92088 о предоставлении ФИО5 отпуска не издавался. При этом, выписка из приказа о предоставлении ФИО5 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ представлена ошибочно.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 погиб в период прохождения военной службы, причинно-следственная связь между смертью ФИО5 и совершением им общественно опасного деяния не установлена, на момент смерти ФИО5 не находился в отпуске, что следует из материалов проверки военной прокуратуры, в связи с чем суд полагает, что истица и несовершеннолетняя ФИО2 имеют основания для получения от АО «СОГАЗ» единовременной выплаты в размере 3 000 000 рублей. Суд также считает отказ ответчика в осуществлении единовременной выплаты необоснованным, в связи с чем с него в пользу ФИО3 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию сумма в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО2 в равных долях в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, поскольку взыскание компенсации в более значимых размерах не обосновано и не подтверждено материалами дела, а также не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, также действующей в интересах    несовершеннолетней ФИО2 о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью застрахованного лица и компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в равных долях в пользу ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 с АО «Страховое общество газовой промышленности» 3 000 000 (три миллиона рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> cv через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесен определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Белова