Решение по делу № 1-78/2019 от 28.01.2019

№ 1-78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 07 марта 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого Карякина С.В.,

его защитника – адвоката Шульга С.Е., представившей удостоверение № 2691 и ордер № ....,

при секретаре Анохиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карякина Сергея Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карякин С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Карякин С.В. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области Антоновой М.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области 26 августа 2016 г., вступило в законную силу 04 октября 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, Карякин С.В., в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь у кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... решил управлять служебным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Карякин С.В., находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и начал движение ..... В 00 часов 45 минут указанных суток, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карякина С.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» у ..... Согласно протоколу № .... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4, Карякин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По ходатайству Карякина С.В. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Карякин С.В. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, а поэтому считает возможным применить к Карякину С.В. особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Признавая подсудимого виновным, действия Карякина С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Карякин С.В. не судим, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карякина С.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карякина С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Карякину С.В. наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает такое наказание достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 33), - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карякина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН 3436014247, КПП 343601001

ОКТМО 18618000 18715000

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

Лицевой счет 04291392800

Расчетный счет 40101810300000010003

Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140

УИН 0 или 11801180003001771.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Карякину С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения (<данные изъяты>), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             А.Ю. Перегудов