Решение от 14.08.2019 по делу № 33-5138/2019 от 23.07.2019

Председательствующий: Курсевич А.И.                                         Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Чуркиной В.О.,

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя Дрягиной В.В. – Сенчилиной О.А. на решение Ленинского районного суда <...> от <...> по иску Дрягиной В. В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Лазаревой Г. В. об установлении границ земельных участков с исправлением реестровой ошибки, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о координатах земельного участка, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Дрягиной В. В. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером <...>

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрягина В.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Лазаревой Г.В. об установлении границ земельных участков с исправлением реестровой ошибки, о внесении изменений в ЕГРН о координатах земельного участка, указав, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> Лазарева Г.В. При проведении землеустроительных работ выявлено наложение фактически занимаемой границы земельного участка с кадастровым номером <...> что отражено в заключении ООО Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от <...> № <...>. Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, истец, уточнив исковые требования, просила суд установить границу между земельными участками с кадастровым номером <...> согласно судебной землеустроительной экспертизе, подготовленной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». Внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером <...>

В судебном заседании истец Дрягина В.В., её представитель по доверенности Сенчилина О.А. уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Лазарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Лазаревой Г.В. по доверенности Конопелько Э.К., Синцова Е.А. исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Нефедова Е.А. указала, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащем образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дрягиной В.В. – Сенчилина О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Приводя в обоснование доводы, изложенные суду первой инстанции, вновь указывает, что при проведении землеустроительных работ выявлено наложение границ земельных участков, площадь которого согласно заключению ООО «РКЦ «Земля» составляет 38 кв.м. Между тем, судебным актом от <...> за Дрягиной В.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 646 кв.м. Поскольку местоположение забора между земельными участками не менялось на протяжении длительного времени, сарай и туалет Лазаревой Г.В. находятся за пределами границ, поставленных на учет в ЕГРН, смещение земельного участка ответчика происходит на одинаковое расстояние от двух смежных участков, указанное свидетельствует, что фактическое местоположение границ между земельными участками не соответствует учтенным в государственном кадастре недвижимости сведениям о местоположении границ. Также при проведении межевании земельного участка ответчика в 2002 г. нарушена процедура согласования границ. Приводит судебную практику по аналогичным делам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лазаревой Г.В. – Конопелько Э.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав Дрягину В.В., ее представителя Сенчилину О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Лазаревой Г.В. – Синцову Е.А., Конопелько Э.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Нефедову Е.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Дрягина В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <...>

Земельный участок с кадастровым номером <...> Лазаревой Г.В.

Земельные участки сторон являются смежными по северной стороне.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Дрягиной В.В., кадастровым инженером выявлено наложение фактически занимаемой границы земельного участка истца и ранее учтенного в ЕГРН земельного участка ответчика, кадастровые работы были приостановлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» от <...> площадь наложения указанных земельных участков составляет 38 кв.м., по сведениям ЕГРН граница между земельными участками <...> не является прямой со стороны земельного участка <...> в то время как фактически забор является прямым, границы земельного участка <...> пересекают объект капитального строительства – баню, принадлежащую Дрягиной В.В.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ответчику, внесены в ГКН на основании межевого дела 2002 года (кадастровое дело открыто <...>). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Акт установления и согласования границ данного земельного участка от <...> в результате выполнения соответствующих геодезических работ был подписан Лазаревой Г.В. и председателем СТ «Локомотив».

На тот момент Дрягина В.В. собственником земельного участка <...> не являлась, права на земельный участок приобрела в порядке наследования после смерти <...>

Возражая против иска, сторона ответчика указывала, что в 2002 году установление границ земельного участка (в том числе смежной границы) производилось по фактическому землепользованию – по забору, в 2015 году истец построила баню на границе земельного участка, а в 2017 году установила новый забор по смежной границе, сдвинув его в сторону земельного участка ответчика примерно на 1 м., так, чтобы баня была за забором.

Факт строительства бани в 2015 году и устройства нового забора в 2017 году истцом не оспаривался, при этом Дрягина В.В. утверждала, что забор был поставлен по исторически сложившейся границе.

Из заключения землеустроительной экспертизы БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что имеется наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадь которого составляет 37 кв.м.

В судебном заседании опрошена эксперт Десятникова Е.И., пояснившая, что реестровая ошибка при проведении судебной экспертизы не выявлена.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку истцом не представлено доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> году определены без учета сложившегося землепользования, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда.

Обжалуя решение суда, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что межевание земельного участка ответчика в 2002 году произведено с нарушением действующего порядка.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества следует понимать внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 8 названного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 статьи 61 Закона о регистрации реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 6 статьи 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> установлено в мае <...>, сведения о границах внесены в Государственный земельный кадастр <...>.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на май 2002 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 17 Федерального закона от <...> № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в первоначальной редакции) установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы, в частности, по установлению на местности земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат; межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства.

По состоянию на май 2002 года основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель содержались в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <...>.

Согласно положениям пункта 2.1. данной Инструкции установление и закрепление границ на местности выполняются, в том числе, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Участок № <...> <...>

<...> <...>, права на вышеуказанный земельный <...> Лазарева Г.В., которая и обратилась за установлением и закреплением на местности границ земельного участка.

В ходе межевания земельного участка <...> инженером Управления по г. Омску ФГУ «ЗКП по Омской области» <...> осуществлена съемка границ участка, которые согласованы и закреплены на местности, определены координаты поворотных точек границ земельного участка.

Как следует из положений пунктов 4.1, 4.3 вышеуказанной Инструкции, при наличии линейных сооружений (в частности, заборов), совпадающих с границами земельного участка, данные сооружения и принимаются за межевые знаки, размещение иного типа межевого знака в этих случаях не требуется.

Таким образом, с учетом существующего порядка межевания земельных участков в 2002 году и исходя из закрепленного в статье 10 ГК РФ принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, суд пришёл к правильному выводу, что установление на местности границ земельного участка ответчика, в части смежной границы, могло быть осуществлено только по имеющему между участками забору, а из представленных истцом доказательств не следует, что сведения о границах земельного участка ответчика согласованы таким образом, что не учитывали фактически существующую границу в виде забора.

Доводы подателя жалобы об обратном не подтверждены.

Тот факт, что в результате установления на местности границ земельного участка ответчика его площадь составила 712 кв.м., в отличие от указанных в правоустанавливающем документе – 700 кв.м., сам по себе о нарушении правил межевания и о самозахвате земли ответчиком за счет земельного участка истца не свидетельствует, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность определенного увеличения площади земельного участка в результате проведения кадастровых работ при уточнении его границ и определении площади (п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...>).

Нельзя согласиться и с позицией подателя жалобы о том, что о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика свидетельствует то, что по сведениям ЕГРН граница между земельными участками с кадастровыми номерами <...>

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок <...> истцу, между данными земельными участками забор отсутствует.

Суждение апеллянта о том, что границы земельного участка не были надлежащим образом согласованы, поскольку соответствующий акт не подписан землепользователем участка № <...>, во внимание быть принято не может по следующим основаниям:

Как было предусмотрено пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело

В пункте 9.1 Инструкции по межеванию земель указано, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу пункта 9.2 Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Как следует из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <...> № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно части 2 статьи 14 указанного закона в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках, в частности, кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения).

Сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно (часть 1 статьи 22 Закона).

С учетом приведенных положений Закона о государственном земельном кадастре и в соответствии с Инструкцией по межеванию земель обязательным являлось согласование установления границ земельного участка с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном земельном кадастре.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Федеральном законе от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ч. 1 ст. 39).

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок № <...> <...>

В Едином государственном реестре земель подраздел в отношении указанного земельного участка открыт <...>, участку присвоен кадастровый № <...>, заведено кадастровое дело объекта недвижимости.

Истец Дрягина В.В. оформила свои наследственные права только в <...>

Следовательно, на момент межевания земельного участка ответчика сведения о земельном участке истца в Едином государственном реестре земель отсутствовали, его <...>

Кроме того, как разъяснено в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...>, при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Надлежит учитывать, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, следует проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Поскольку судом установлено, что определение границ земельного участка ответчика права истца как нынешнего смежного собственника не нарушает, в любом случае, отсутствие такого согласования не влечет недействительность межевания.

Поскольку судом установлено, что каких-либо нарушений при межевании земельного участка ответчика в 2002 году не выявлено, смежная граница земельных участков установлена по имеющемуся забору, который в 2017 году перенесен истцом на новое место, а из пояснений эксперта Десятниковой Е.И следует, что реестровая ошибка при проведении судебной экспертизы не выявлена, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: