Решение по делу № 2-215/2024 (2-3794/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-215/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005046-24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                          15 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Михалеву П. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Михалеву П.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 10.09.2019 № НОМЕР в сумме 69 000 руб., из которых: основной долг – 23 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 46 000 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2019 между ООО «Метрокредит» и Михалевым П.Н. был заключен названный договор займа, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в 23 000 руб. По договору цессии от 20.10.2020 право требования задолженности было уступлено истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены его обязательства по возврату займа и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Михалев П.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения спорного договора займа от 10.09.2019 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 76-ФЗ).

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в указанной редакции) было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По делу установлено, что 10.09.2019 путем использования электронных средств связи между ООО МКК «Метрокредит» (займодавец) и Михалевым П.Н. (заемщик) был заключен договор микрозайма № AG5745936 на общую сумму в 23 000 руб., на срок в 16 календарных дней, с уплатой процентов в 365 % годовых.

Договором установлено, что заемщик выражает согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

Идентификация клиента осуществлялась через номер телефона НОМЕР.

Согласно сведениям ПАО «МТС» в Алтайском крае номер телефона НОМЕР зарегистрирован с 11.09.2015 по настоящее время на Михалева П.Н.

Истцом представлены документы о перечислении на счет банковской карты Михалева П.Н. НОМЕР 10.09.2019 денежных средств в общей сумме 23 000 руб.

ПАО ВТБ на запрос суда представило сведения, что карта с номером НОМЕР с 16.01.2017 принадлежит Михалеву П.Н.; согласно выписке по счету карты 10.09.2019 имело место поступление денежных средств на общую сумму в 23 000 руб.

По договору цессии от 20.10.2022 право требования задолженности было уступлено от ООО «Метрокредит» цессионарию ООО «Экспресс-Кредит».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключение договора путем использования электронных средств связи соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ.

Идентификация ответчика при заключении договора осуществлялась путем использования принадлежащего ему номера телефона.

Принадлежность ответчику банковской карты, на которую поступили средства, подтверждается информацией из ПАО ВТБ.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а также доказательств исполнения своих обязательств по возврату займа и суммы процентов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца об истребовании задолженности являются правомерными.

Проверив правильность расчета истца, суд соглашается с ним.

Ставка процентов и итоговая сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, не превышают пределов, установленных вышеназванными Федеральными законами (для процентов – двукратной суммы долга).

Согласие заемщика на уступку прав по договору третьим лицам содержится в договоре займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд находит понесенными в разумных пределах расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления – в сумме 3 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Михалева П. Н. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделением АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) задолженность по договору займа от 10.09.2019 № НОМЕР в сумме 69 000 руб., из которых: основной долг – 23 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 46 000 руб., а также 5 270 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 74 270 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.