Решение по делу № 12-86/2024 от 20.02.2024

Дело № 12-86/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000294-03

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова ФИО7 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РД ФИО3 № от 02.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РД ФИО3 от 02.01.2024г. № Востриков ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Востриков ФИО10. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов своей жалобы Востриков ФИО9 указал на то, что он 02.01.2024 года возвращался с семьей из г.Краснодара в г.Кизляр, следовав по ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком №. В автомашине кроме него находились его супруга (на переднем сидении) и трое несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (все на заднем сидении). Мария находилась в детском кресле, а двое других детей были пристегнуты ремнями безопасности автомобиля, т.к. их вес и рост позволяет это сделать и это допускается ПДД, т.к. дети крупные, несмотря на свой возраст. Так, Николай при росте 145м, весит 39кг, а Виктория при росте 130см весит 38 кг. Он был остановлен сотрудниками ДПС в ночное время, примерно в 23 часа на ФАД, в районе с. <адрес>. С учетом того, что с семьей он ехал с г.Краснодара, проехал несколько постов ДПС, в т.ч. стационарных, где его останавливали для проверки документов, нигде у сотрудников ДПС вопросы к способу и правилам перевозки детей в салоне автомашины не возникли.

Остановив транспортное средство один из сотрудников ДПС потребовал документы, а затем заглянул в салон автомашине и, заметив на заднем сидении детей, сразу заявил, что составит протокол об административном правонарушении, т.к. в салоне нет детского удерживающего средства. Возражая, он (ФИО1) пояснил, что в соответствии с весом и ростом оба ребенка пристегнуты с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Но сотрудник ДПС не стал его слушать и потребовал следовать за ним в патрульную автомашину. Несмотря на его возражения, сотрудник ДПС не потребовал документы о возрасте детей, не посмотрел внешние данные детей (рост, полноту и др.), не сфотографировал их, хотя он разрешал это сделать. Сотрудник ДПС составил на него постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в котором указал, что не согласен с постановлением, т.к. его действия не образуют состав указанного административного правонарушения. После чего, там же в патрульной автомашине, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором расписался еще один сотрудник ДПС, хотя он и не подходил к его автомашине и не осматривал салон, не видел детей.

Запись сотрудника ДПС в постановлении и в протоколе о том, что «водитель управлял т/с, перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства» не может служит достаточным доказательством для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, установленной ст.26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании представитель Вострикова ФИО14. – ФИО2 жалобу его доверителя поддержал и просил ее удовлетворить, указав в дополнение на то, что в соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. До 2017 года правила перевозки детей до 12 лет были едины, однако новый регламент устанавливает нормы для двух возрастных групп: для детей до 7 лет и для детей от 7 до 11 лет включительно. Изменения, касающиеся перевозки несовершеннолетних в автомобилях, вступили в силу 12 июля 2017 года, с тех пор законодательство в этом плане не корректировалось. Детей от 7 до 12 лет на заднем сиденье машины разрешается перевозить не только в детских автокреслах лицом по ходу движения, но и с использованием штатного ремня безопасности (при росте ребенка выше полутора метров). При этом, если ребенок, которому не исполнилось 12 лет, ростом выше 150 сантиметров и весом больше 36 килограмм, пристегнут на заднем сиденье стандартными ремнями безопасности, это не нарушает норм, предписанных ПДД.

Из содержания протокола (постановления) об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Востриков ФИО16... . «водитель управлял т/с, перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства». Согласно пояснениям Вострикова ФИО15 в управляемом им автомобиле находилась вся его семья, на заднем сиденье автомобиля, в соответствии с требованиями Правил ДД, перевозились трое несовершеннолетних детей (Николай, 2013г.р., Виктория, 2016г.р. и Мария,2021г.р.), но ни в протоколе, ни в постановлении инспектора ДПС ГИБДД не указано, какой из указанных детей Востриков ФИО17. перевозил в нарушении ПДД. Какие-либо дополнительные доказательства (фото, видео- и др.) к протоколу об административном правонарушении не приложены.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РД ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8010679249320 о времени и месте судебного заседания надлежащем образом был уведомлен.

Выслушав объяснения представителя Вострикова ФИО18 – ФИО2, обсудив доводы жалобы и, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOF1X, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РД ФИО3 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, водитель Востриков ФИО19 управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком №. перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля, без использования детского удерживающего устройства (ребенок был пристегнут ремнем безопасности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля только с использованием детских удерживающих систем (устройств) соответствующих весу и росту ребенка.

По смыслу приведенных выше положений указанный пункт ПДД РФ допускает перевозку детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, с использованием только ремней безопасности.

Согласно свидетельств серии № и серии № о рождении несовершеннолетних - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент исследуемых в рамках настоящего дела событий им исполнилось 10 лет и 7 лет, соответственно.

Из представленных справок ГБУ РД «Кизлярская центральная районная поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра имеет вес 40 кг. и рост 150 см., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра имеет вес 38 кг. и рост 140 см.

Как следует из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, без специального удерживающего устройства, при этом в данном постановлении не отражено на каком сидении находился ребенок, какой ребенок и был ли он пристегнут ремнем безопасности, в то время как в поданной в суд жалобе заявитель указывает, что несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были пристегнуты ремнем безопасности.

Вместе с тем абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ не предписывает перевозить таких детей только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет и предписана положениями абз. 1 п. 22.9 ПДД РФ.

Таким образом, при отсутствии в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.01.2024г. сведений позволяющих установить место нахождения несовершеннолетнего ребенка и факт его фиксации ремнем безопасности в момент остановки инспектором ДПС автомашины под управлением Вострикова ФИО20., суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности последнего и отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу с административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы к постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. с 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесен постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РД ФИО3 от 02.01.2024г. № по делу об административном правонарушении в отношении Вострикова ФИО21. не может быть признано законным подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ о административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РД ФИО3 от 02.01.2024г. в отношении Вострикова ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Коваленко