Решение по делу № 8Г-4434/2020 от 19.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6269/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	29 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Александровой Ю.К.,
судей:	Бурматовой Г.Г.,
Ворониной Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2019 по исковому заявлению Хайруллиной Светланы Геннадьевны, Беляевой Веры Геннадьевны, Елисеевой Антонины Геннадьевны к акционерному обществу «Центр инжиринга и управления строительством единой энергетической системы», Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия об обязании совершить определенные действия, взыскании упущенной выгоды, об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

по кассационной жалобе Беляевой Веры Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения истца Беляевой В.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Бабич И.А. по доверенности от 27 января 2020 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хайруллина С.Г., Беляева В.Г., Елисеева А.Г. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в районе лесосплавного лотка. На указанном земельном участке без их согласия возведены две опоры высоковольтной линии электропередачи ВЛ 330 кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35 кВ Лоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС. В результате произведенных работ по возведению ЛЭП, в связи с ограничениями, установленными в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие истцам земельные участки стало невозможно использовать по назначению, поскольку ведение личного подсобного хозяйства предполагает возведение хозяйственных построек, бытовок, хранилищ, гаражей для сельскохозяйственной техники, размещение загонов для скота, вырубку кустарников, его сжигание, проведение мелиоративных работ. Ссылаясь на положения статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчика в возмещение упущенной выгоды от использования единого землепользования по 3530000 руб. в пользу каждого; обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по рекультивации единого землепользования с кадастровым номером №, состоящего из двух частей с кадастровыми номерами №, №; обязать ответчика заключить с ними договор аренды земельного участка площадью 28524 кв.м сроком на 49 лет, с выплатой арендной платы в размере 285240 руб. в месяц.

С учетом уточнения требований истцы просили взыскать с акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» (далее - АО «ЦИУС ЕЭС») в пользу Хайруллиной С.Е., Елисеевой А.Е., Беляевой В.Е. в возмещение упущенной выгоды от использования единого землепользования по 3530000 руб. в пользу каждого; обязать АО «ЦИУС ЕЭС» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по рекультивации единого землепользования с кадастровым номером №, состоящего из двух частей с кадастровыми номерами № и №; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ 17 и 36 контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> обязать АО «ЦИУС ЕЭС» перенести воздушные линии электропередачи В Л 330 КВ Кольская АЭС-Княжегубская ЕЭС в Кемском районе Республики Карелия, проходящие над единым землепользованием с кадастровым номером №, состоящим из двух частей с кадастровыми номерами № и №, с опорами, за пределы указанного единого землепользования, в соответствии с требованиями нормативных документов в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ 17 и 36 контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> в связи с отказом истцов от требований в указанной части.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На АО ЦИУС ЕЭС» судом возложена обязанность по демонтажу двух металлических опор линии электропередачи, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №,     категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации фермерского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> в районе лесосплавного лотка, и переносу их за пределы кадастровых границ земельного участка №. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации фермерского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд возложил на АО «ЦИУС ЕЭС» обязанность провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для организации фермерского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С АО «ЦИУС ЕЭС» в пользу Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г., Беляевой В.Г. взысканы судебные расходы по 10800 руб. в пользу каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2019 года решение отменено в части удовлетворения исковых требований ХайруллинойС.Г., Беляевой В.Г., Елисеевой А.Г. о демонтаже двух металлических опор линии электропередачи и их переносу, рекультивации земельного участка и взыскании судебных расходов, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

В кассационной жалобе истец Беляева В.Г. просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом выбора земельного участка для формирования земельного фонда района от 25.03.1991 комиссией исполкома на основании заявки от Курушко Г.Н. о выделении земельного участка для ведения фермерского хозяйства выбран земельный участок в районе Путкинской ГЭС на землях гослесфонда Кемского лесничества в квартале № 157 в выделе № 1 - 2 га вырубки, в выделе № 4 - 7 га болото и один гектар на землях Каскада Кемских ГЭС, общей площадью 10 гектаров.

Решением исполнительного комитета Кемского районного Совета народных депутатов № 117 от 29.03.1991 спорный земельный участок, обозначенный литерами «а» и «б» изъят из земель гослесфонда Кемского КЛПХ Кемского лесничества в квартале № 157 в выделах 1,4 (площадью 9 га) и из земель Каскада Кемских ГЭС (площадью 1 га), переведен в госземзапас и передан в ведение городского Совета.

Решением исполнительного комитета Кемского районного Совета народных депутатов № 156 от 26.04.1991 данный земельный участок (общей площадью 10 га) предоставлен Курушко Геннадию Николаевичу в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением мэрии г. Кемь № 283 от 14.07.1993 главой фермерского хозяйства утвержден Курушко Г.Н., членом хозяйства его сын - Курушко Н. Г. 04.03.1992 Курушко Г.Н. было выдано свидетельство № 1 о праве собственности на землю, в соответствии с которым ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 10 га. В свидетельстве имеется указание на то, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю - бессрочное (постоянное) пользование землей.

Курушко Г.Н. умер 25.11.2000, а его сын - Курушко Н.Г., фактически принявший наследство в виде 1/4 доли на спорный земельный участок, но не получивший свидетельства о праве на наследство, умер 08.12.2012. В связи с чем истцам после смерти Курушко Г.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорного земельного участка каждой, а затем, после вступления в наследство после смерти брата истцов - Курушко Н.Г., им 16.01.2014, 23.01.2014 были выданы свидетельства о государственной регистрации права каждой на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации фермерского хозяйства, площадь 72513 кв.м. На земельный участок № зарегистрировано право собственности по 1/3 доли в праве за Беляевой В.Г., Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г. Земельный участок состоит из двух частей - земельного участка с номером №, площадью 6461 кв.м, и земельного участка с номером №, площадью 66052 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.03.2006 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 04.03.1992, решения исполнительного, комитета Кемского районного Совета народных депутатов от 26.04.1991 №156 «О предоставлении земельного участка Курушко Г.Н. для организации крестьянского хозяйства». Государственный кадастровый учёт изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка был осуществлён 17.08.2017.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гео 10» на земельном участке №, входящем в единое землепользование, находятся две металлические опоры линии электропередачи, которые занимают земельные участки площадью 140 кв.м и 36 кв.м. Согласно выкопировке из плана г. Кеми, схемы расположения участка, отведённого под фермерское хозяйство, на момент выделения земельного участка Курушко Г.Н. на земельных участках отсутствовали опоры линии электропередачи. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером № с 2010-2011 годов находятся две опоры линии электропередачи.

Судом установлено, что данные металлические опоры являются составной частью единого недвижимого комплекса - линии электропередачи ВЛ 330 кВ Кольская АЭС - Княжегубская ГЭС - ПС 330/110/35 кВ Лоухи - Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС.

Из договора на выполнение функций заказчика-застройщика, заключенного 01.04.2008 между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ЦИУС ЕЭС», следует, что ОАО «ЦИУС ЕЭС» по заданиям за счёт и от имени ОАО «ФСК ЕЭС» обязуется выполнять функции заказчика-застройщика, связанные с созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, перевооружением, выполнением ПИР, ремонтом и т.п.) объектов, принадлежащих компании на праве собственности, а также объектов, в отношении которых компания уполномочена осуществлять действия по их созданию, в том числе путём выполнения компанией от своего имени функций заказчика-застройщика, а компания обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно разрешению на строительство №RU 10-05 от 01.04.2011 Министерство строительства Республики Карелия разрешило строительство объекта капитального строительства ВЛ 330 кВ: Путкинская ГЭС-ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС (IV участок трассы ВЛ 330 кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/1 10/10 кВ Лоухи-ОРУ 330 кВ Путкинской ГЭС-ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС), расположенного по адресу: Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Беломорский муниципальный район, Сегежский муниципальный район.

17.10.2018 произведена государственная регистрация договора аренды лесного участка от 05.10.2018 № 84. По указанному договору ПАО «ФСК ЕЭС» предоставлено право аренды на лесные участки с кадастровыми номерами № и № с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта. Указанный договор аренды был заключен в связи с истечением срока договора аренды от 20.11.2014 № 114.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>. категория земель - земли лесного фонда, разрешённое использование - для ведения лесного хозяйства, площадь 9214 кв.м, который представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 59 контуров. На данный земельный участок 16.12.2014 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на основании ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Государственный кадастровый учёт указанного земельного участка осуществлён 18.12.2012.

16.08.2017 сведения о контурах 17 и 36 земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:205 были исключены из ЕГРН органом регистрации прав в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», исходя из которого земельный участок, права граждан или юридических лиц, на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № граница указанного земельного участка пересекалась с границами контуров 17 и 36 земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, указанные контура были исключены из ЕГРН в рамках действующего законодательства.

Учитывая, что на момент установки опор линий электропередачи истцы являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № (с даты открытия наследства 25.11.2000 после смерти Курушко Г.Н.), суд пришел к правильному выводу, что действиями ответчика по возведению двух опор спорной линии электропередачи без согласия истцов, занимающих часть указанного участка, нарушены права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о переносе опор воздушных линии электропередачи ВЛ 330 КВ Кольская АЭС- Княжегубская ГЭС в Кемском районе Республики Карелия за пределы единого землепользования истцов подлежат удовлетворению.

Отменяя в данной части решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что опора электропередач, с требованием о сносе которой обратились истцы, является частью объекта капитального строительства ВЛ 330 кВ: Путкинская ГЭС-ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС (IV участок трассы ВЛ 330 кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/1 10/10 кВ Лоухи-ОРУ 330 кВ Путкинской ГЭС-ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Учтено судебной коллегией, что акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» не является правообладателем спорной линии электропередачи, осуществляет работы по строительству линии на основании договора на выполнение функций заказчика-застройщика по согласованному и утвержденному проекту, а потому не может являться ответчиком по настоящему спору.

Такие выводы судебно коллегии по существу указывают на неверно избранный истцами способ защиты права.

Не нашла судебная коллегия оснований и согласиться с выводами суда относительно возложения обязанности по проведению работ по рекультивации земельного участка в силу положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 до завершения строительства, поскольку предусмотрено проектной документацией на строительство линии электропередачи по окончанию ее строительства, соответственно, права истцом на момент рассмотрения спора не нарушены.

Учла судебная коллегия, что при рассмотрении гражданского дела № 2-100/2014 по иску Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г., Беляевой В.Г. к ЗАО «ЭФЭСК». ОАО «ФСК ЕЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии препятствий для пользования истцами принадлежащих им земельным участком, поскольку права истцов, как собственников земельного участка на его использование ограничиваются в рамках действующего законодательства но не исключают возможности осуществления сельскохозяйственной и иной фермерской деятельности, в том числе и животноводства, а потому данные обстоятельства в силу положений статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть оспорены истцами по настоящему делу, ввиду этого не усмотрела оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды.

Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Единственно иная точка зрения на то, как разрешено дело не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беляевой Веры Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: