Решение по делу № 2-1526/2024 от 15.04.2024

№2-1526/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001635-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                      г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.05 часов ФИО4, находясь в коридоре <адрес>, г.ФИО1, ФИО1, увидев ФИО3, проживающего в <адрес> указанного дома и находящегося под опекой истца, выражался в адрес ребёнка противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказывал в его адрес слова, которые расценены ФИО3, как оскорбление, чем унизил честь и достоинство несовершеннолетнего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО1) Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что в связи с противоправными действиями ответчика, несовершеннолетний ФИО3 испытывал нравственные страдания: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания. При этом, ответчик в ходе судебных разбирательств не извинился перед ФИО3, в содеянном не раскаялся, а продолжал отрицать свою причастность к совершению административного правонарушения. Моральный ущерб, причинённый ФИО3, истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4, в свою пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого ФИО3 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется возражение на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что с семьёй ФИО2 пребывает в длительных неприязненных отношениях. ФИО2 всячески пытается извлечь выгоду из сложившейся обстановки, что заключается в оговоре ФИО4 в оскорблении, фальсификации доказательств и получении постановления мирового судьи. Затем ФИО2 манипулирует, чтобы монетизировать действия, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском. Полагает, что судьи не вникают в материалы дела и принимают решения в отсутствие допустимых доказательств. Указывает, что является не виновным, а ФИО2 пострадавшей стороной не является. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление, в котором указал, что ответчик допустил в его адрес оскорбительные высказывания, в связи с чем, он испытал моральные страдания, чувство стыда и унижения, поскольку ФИО4, назвал его «кабаном», «жрёшь так, что живот как у кабана». Такие высказывания задели его, вызвали ряд комплексов по поводу внешности. Полагает, что подобные высказывания от взрослого в адрес несовершеннолетнего ребёнка недопустимым.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО1 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, что подтверждается копией распоряжения Территориального управления социальной защиты населения по г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.05 часов ФИО4, находясь в коридоре <адрес>, г.ФИО1, ФИО1, увидев ФИО3, проживающего в <адрес> указанного дома, с которым на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, выражаясь в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказал в адрес ФИО3 слова, расценённые последним как оскорбление, чем унизил честь и достоинство последнего.

По указанному факту заместителем прокурора г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры города ФИО1 поступило обращение ФИО2 по факту оскорбления несовершеннолетнего ФИО3, со стороны ФИО4 и привлечении к административной ответственности. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, ФИО4, имея умысел на унижение чести и достоинства несовершеннолетнего, и желая нанесения оскорбления указанному лицу, высказал в его адрес грубые, пренебрежительные, крайне оскорбительные выражения, являющиеся неприличной формой общения и содержащие негативную оценку его личности, которые унизили честь и достоинства несовершеннолетнего ФИО3 Опрошенный ФИО3 пояснил, что ФИО4 в указанное время находился в общем коридоре, где высказала в отношении него оскорбительные выражения, от которых ФИО3 ФИО8 стало неприятно. Перечень оскорблений, допущенных ФИО4 изложены в заявлении ФИО2 прокурору города, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснении несовершеннолетнего. Также, изучением видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в кухне ФИО2, установлен факт высказывания ФИО4 оскорблений в адрес несовершеннолетнего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО1) Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 указывает на причинение её опекаемому ФИО3 нравственных страданий оскорблением со стороны ответчика, при этом факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. Следовательно, данные факты не подлежат доказыванию вновь.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В пунктах 25,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО2 указала, что противоправными действиями ответчика, несовершеннолетний ФИО3 испытывал отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания.

Несовершеннолетний ФИО3 в своём заявлении указал, что испытал чувство стыда и унижения из-за высказываний в его адрес ФИО4, которые задели его и вызвали ряд комплексов по поводу своей внешности.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ответчик не возместил ребёнку моральный вред.

Также следует отметить, что человеческие страдания, в данном случае ребёнка, невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественной сферы, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, опровергаются материалами дела и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является разумным и допустимым. В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение психолога, которая пояснила, что подобные высказывания в адрес несовершеннолетнего ребёнка наносят эмоциональную травму, что может привести к ухудшению психологического состояния ФИО3 Допущенные в адрес ребёнка высказывания унижают честь и достоинство последнего, снижают его самооценку и увеличивают стресогенность ситуации.

Принимая во внимание обстоятельства нанесения оскорбления несовершеннолетнему ребёнку, отсутствие извинений от ответчика в его адрес, учитывая требования разумности и справедливости, возраст ФИО3, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, наличие конфликтных отношений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые не должны влиять на эмоциональное, психологическое состояние ребёнка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в полном объёме. Доказательств наличия у ответчика тяжелого имущественного положения в материалы дела представлены не были. При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. В силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер и направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает.

Относительно требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины истцу, поскольку положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

Вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий                (подпись)                                          О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь