Решение по делу № 2-6119/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

представителя истца             ФИО6,

представителя ответчика         Семковской И.Рџ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипкова С.В. к Семковской И.П. о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хрипков С.В. обратился в суд с иском к Семковской И.П. о взыскании денежных средств по договору займа и договорной неустойки, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договоры займа, в соответствии с которым Семковская И.П. получила денежные средства в размере 3 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не производит оплаты. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 800 000 рублей, неустойку по договору с уменьшением с 45 600 000 рублей до 3 000 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец Хрипков С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Семковская И.П. не согласилась с исковыми требованиями в части неустойки, пояснила, что в настоящее время решает вопрос о погашении основной суммы долга.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3 800 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания договора займа и расписки о получении денежных средств ответчиком не оспаривается.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

    Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚.807 ГК Р Р¤ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа считается заключенным СЃ момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был надлежащим образом заключен договор займа, условиями которого был определен срок и способ возврата суммы займа.

    РќР°СЂСѓС€РµРЅРёРµ ответчиком условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа РїРѕ возврату также подтверждается материалами дела.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.330 ГК Р Р¤ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что стороны договорились относительно размера неустойки в п.3.1 Договора займа – 10% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом, истец уменьшил размер неустойки до 3 000 0000 рублей с 45 600 000 рублей.

Суд считает возможным с учетом характера спорных правоотношений, последствий невыполненного обязательства в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер заявленной истцом неустойки до 2 000 000 рублей, поскольку считает данный размер соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку снижения размера неустойки не учитывается при определении пропорциональности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РҐСЂРёРїРєРѕРІР° РЎ.Р’. Рє Семковской И.Рџ. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга Рё неустойки удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ Семковской И.Рџ. РІ пользу РҐСЂРёРїРєРѕРІР° РЎ.Р’. СЃСѓРјРјСѓ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 3 800 000 рублей, неустойку РІ размере 2 000 000 рублей, судебные расходы РІ размере 42 200 рублей, Р° всего 5 842 200 (пять миллионов восемьсот СЃРѕСЂРѕРє РґРІРµ тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                               И.Рђ.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________