Решение по делу № 5-85/2022 от 21.07.2022

Дело № 5-85/2022    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2022 года                             п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Трякова Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по <адрес> Тряков П.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором НИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району в отношении Трякова П.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Трякова П.С. передано для рассмотрения по подведомственности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тряков П.С. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, но в тоже время, подтвердив в суде обстоятельства управления им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по <адрес> транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> после распития одной бутылки пива, указал на тот факт, что на момент, когда к нему подошел сотрудник полиции ФИО5 он не управлял автомобилем. Сотрудник полиции ФИО5 не мог видеть, как он подъехал на автомобиле к месту, где он был им впоследствии припаркован. Также пояснил, что сотрудник полиции ФИО5 отстранил его от управления транспортным средством, сказав, что от него исходит запах алкоголя. Далее, ему предложили пройти освидетельствование на месте, но он не смог этого сделать, так как каждый раз при выдыхании воздуха в алкотектор ему не хватало воздуха в легких, обе попытки оказались неудачными. В связи с указанной причиной сотрудник полиции ФИО5 предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Впоследствии он прошел освидетельствование в медицинском учреждении п. Ибреси, согласно медицинского заключения врача у него было установлено состояние опьянения.

Начальник ОГИБДД ОМВД по Ибресинскому району ФИО5 в суде дал объяснения, согласно которых, в середине июня 2022 года, точной даты сейчас не припоминает, он совместно с сотрудником ИВС ФИО6 на служебном автомобиле выехали на патрулирование близлежащих сел Ибресинского района. Около 17 часов, находясь в <адрес> они заприметили, как на прилегающей улице (название не помнит), водитель автомобиля <данные изъяты> сдал назад, проехав еще немного, остановился около гаражей и потом покинул его салон. Они тотчас подъехали к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, водителем оказался Тряков П.С. При общении с ним от него исходил запах алкоголя, он признался, что перед поездкой в магазин на автомобиле <данные изъяты> он выпил бутылку пива. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Трякову П.С. на месте было предложено пройти освидетельствование, но обе попытки оказались безуспешными. Расценив это как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, Трякову П.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился и проехал вмести с ними на служебном автомобиле в БУ «<данные изъяты>». Там Тряков П.С. был освидетельствован дежурным врачом, результат освидетельствование показал, что у Трякова П.С. установлено состояние опьянения. Также был произведен забор биологических объектов, впоследствии результаты также показали наличие этанола в крови Трякова П.С. Поскольку для получения результатов химико-токсикологических исследований требовалось время им было принято решено о проведении административного расследования.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию 1 к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по <адрес> водитель Тряков П.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Тряков П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в том числе, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке). При отстранении от управления транспортным средством Трякова П.С. велась видеозапись, которой запечатлен ход произведенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району данного действия по обеспечению производства по делу об административном правонарушении. Как следует из видеозаписи, основаниями для отстранения Трякова П.С. от управления транспортным средством послужили резкий запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями направления Трякова П.С. на данное освидетельствование послужили резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от освидетельствования на месте алкотектором «<данные изъяты>». При этом в силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

По результатам проведенного в отношении Трякова П.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Трякова П.С. составила в результате первого исследования - <данные изъяты> мг/л, а в результате второго исследования - <данные изъяты> мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району, объяснением Трякова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники ГИБДД, когда он начал выходить из-за руля автомобиля, при этом должностные лица сказали, что от него идет запах алкоголя, в связи с чем он поехал на медицинское освидетельствование в БУ «<данные изъяты>» на состояние алкогольного опьянения, карточкой операции с ВУ, согласно которой Тряков П.С. имеет водительское удостоверение серия и № категорий <данные изъяты>, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Трякова П.С., подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

Доводы Трякова П.С., что он не управлял автомобилем, когда к нему подошел сотрудник полиции ФИО5, опровергаются его же объяснениями, данными как в ходе административного расследования, так и в суде, где он пояснял, что выпил пива и управлял автомобилем (<данные изъяты>), с целью поездки за продуктами в магазин. Спустя некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и обвинил его в управлении данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данные объяснения полностью согласуются с объяснениями данными начальником ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району ФИО5, а также вышеназванными письменными доказательствами, исследованными в суде.

В тоже время судья относится критически к объяснениям свидетеля ФИО7, который дал объяснения, что автомобиль <данные изъяты>, начиная с 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда в отношении Трякова П.С. сотрудники полиции стали составлять административный материал простоял без движения на перекрестке, в зоне прямой видимости перед его домом, поскольку объяснения данного свидетеля опровергаются объяснениями самого Трякова П.С., объяснениями сотрудника полиции ФИО5, а также письменными материалами, поступившими в суд вместе с протоколом об административном правонарушении в отношении Трякова П.С., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия Трякова П.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания Трякову П.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, частичное признание Тряковым П.С. вины в совершении вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ) судья признает обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Трякову П.С. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Трякова Петра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел по Чувашской Республике), КПП 213001001, ИНН 2128015830, код ОКТМО 97613000, номер счета получателя платежа 03100643000000011500 в Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК: 019706900, кор. счет: 40102810945370000084, код бюджетной квалификации: 18811601123010001140, УИН: 18810421220050000842.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья