Решение по делу № 22-4458/2019 от 09.07.2019

Судья Швецов Д.И.

Дело № 22-4458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 8 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шляпникова Н.В.,

судей Бобровой Г.И., Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Полькина А.С.,

осужденного Исаева А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Балакишева А.М. и апелляционной жалобе осужденного Исаева А.О. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 июня 2019 года, которым

Исаев Алексей Олегович, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден:

- за каждое из 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 200000 рублей;

- за каждое из 31 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 300000 рублей;

- за каждое из 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 300000 рублей;

- за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 200000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 400000 рублей;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освобожден от данного наказания;

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 июня 2019 года и зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 6 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бобровой Г.И., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Исаева А.О. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.О. признан виновным:

- в 46 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, организованной группой, то есть совершении 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- в 31 покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, организованной группой, то есть совершении 31 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- в 23 покушениях на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, организованной группой, то есть совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- в 7 покушениях на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, организованной группой, то есть совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40¹ УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балакишев А.М. выражает несогласие с приговором, ввиду неверного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что, решая вопрос о назначении наказания, суд признал совокупность смягчающих обстоятельств и назначил наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, однако не учел данные требования закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, размер наказания за которое при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, отмечает, что суд, назначив Исаеву А.О. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, а затем применил ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой учел срок содержания под стражей и освободил его от отбывания этого наказания, при этом повторно зачел время содержания Исаева А.О. под стражей с момента его задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также устранить нарушения в части зачета срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев А.О. выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания недостаточно принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, по месту которых характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, его родители также имеют хронические заболевания. Отмечает, что после задержания пересмотрел взгляды на жизнь, осознал тяжесть совершенных им преступлений, в ходе следствия давал правдивые и признательные показания. Считает, что судом недостаточно учтен факт того, что в ходе следствия он активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, указал на места закладок наркотических средств, тем самым добровольно выдал наркотические средства. Отмечает, что отягчающих обстоятельств по делу нет, а также отсутствуют тяжкие последствия и причинение вреда. Просит приговор изменить, с учетом совокупности исключительных обстоятельств назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Исаева А.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с требованиями, установленными главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также процедура его рассмотрения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве были соблюдены. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Исаева А.О., с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Исаева А.О. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Исаевым А.О. было заключено добровольно и в присутствии защитника.

Квалификация действий осужденного Исаева А.О. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которыми он согласился, и является верной.

Наказание Исаеву А.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на его иждивении еще двух несовершеннолетних детей, плохое состояние Исаева А.О., связанное с наличием у него тяжелых заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы Исаева А.О. о том, что судом недостаточно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, являются несостоятельными и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все влияющие на назначение наказания обстоятельства были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Оценив характер и степень общественной опасности деяний, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Исаева А.О. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ реального лишения свободы по каждому, назначение которого суд должным образом мотивировал, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа с приведением мотивов принятого решения.

Обоснованность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и основного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а также и их размер у судебной коллегии сомнений не вызывает. Наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, назначено с соблюдением требований закона, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным дохода. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы и являются правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения в отношении осужденного ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, приведенные в обоснование этих выводов аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В связи с чем назначенное Исаеву А.О. наказание, как за каждые преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, при этом, исходя из размера назначенного наказания за каждое преступление, у судебной коллегии нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания по данным преступлениям, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Исаеву А.О. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по своему виду является справедливым,

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным доводы апелляционного представления о нарушении судом требований закона при назначении Исаеву А.О. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу об учете при назначении Исаеву А.О. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд ошибочно применил при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 4 ст. 62 УК РФ вместо ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ - в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд применил правила ч. 4 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако судом не учтено, что Исаев А.О. осужден за совершение неоконченного преступления - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

В связи с этим наказание в виде пожизненного лишения свободы к нему применено быть не может в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ, а размер подлежащего назначению наказания определяется с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежали применению правила ч. 2 ст. 62 УК РФ, то есть срок наказания не мог превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, судом первой инстанции Исаеву А.О. наказание назначено по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, что не может являться отвечающим требованиям закона наказанием.

С учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает смягчить назначенное Исаеву А.О. основное наказание в виде лишения свободы, как по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного как за данное преступление, так и по совокупности преступлений не имеется.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания подлежит исключению ссылка на применение ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Иные доводы апелляционного представления, а также доводы, изложенные прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в части устранения нарушений зачета срока содержания под стражей рассмотрению судебной коллегией не подлежат, поскольку в апелляционном представлении эти доводы надлежащим образом не мотивированы, а доводы, указанные прокурором в судебном заседании, в апелляционном представлении не приведены.

Сведений о невозможности отбывания осужденным Исаевым А.О. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вместе с тем, решение суда в части оставления на хранении, в связи с наличием выделенного уголовного дела, вещественных доказательств – наркотических средств и психотропных веществ, находящихся на хранении в ОП №6 (дислокация Ленинский район), ОП №7 (дислокация Свердловский район), ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, не соответствует требованиям пп 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

При таких обстоятельствах решение суда в части оставления на хранении вещественных доказательств – наркотических средств, психотропных веществ, в связи с наличием выделенного уголовного дела, подлежит отмене с принятием нового решения об их уничтожении.

Кроме того, при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд излишне сослался на положения ч. 3.3. этой же статьи, в связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным 389.16, 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Исаева А.О. судом не допущено.

В остальном приговор в отношении Исаева А.О. является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения или отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 июня 2019 года в отношении Исаева Алексея Олеговича изменить:

исключить из описательно–мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на ч. 4 ст. 62 УК РФ;

смягчить Исаеву А.О. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 400000 рублей;

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Исаеву А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 500000 рублей;

Исключить из резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей ссылку на ч. 3.3. ст. 72 УК РФ;

Решение суда в части оставления на хранении, в связи с наличием выделенного уголовного дела, вещественных доказательств – наркотических средств и психотропных веществ, хранящиеся в ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, согласно квитанций №№ 237, 243, 259, 264, 231, 233, 232, 230, 229, 234, 235, 275, 241, 274, 236, 244, 242, 255, 249, 245, 248, 254, 246, 251, 252, 253, 250, 273, 247, 276, 134, 135; наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, согласно квитанции № 2307; наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, согласно квитанций №№ 3/1358, 3/1332, 3/1307, 3/1306, 3/1317, 3/1313, 3/1314, 3/1316, 3/1315, 3/1318, 3/1312, 3/1319, 3/1320, 3/1321, 3/1322, 3/1323, 3/1324, 3/1325, 3/1326, 3/1327, 3/1328, 3/1329, 3/1330, 3/1331, 3/1343, 3/1334, 3/1336, 3/1333, без номера (т.9 л.д. 75), 3/1344, 3/1345, 3/1346, 3/1347, 3/1348, 3/1349, 3/1350, 3/1351, 3/1352, 3/1353, 3/1354, 3/1355, 3/1356, 3/1357, 3/1339, 3/1338, без номера, 3/1342, 3/1337, 3/1341, 3/1359, 3/1360, 3/1361, 3/1362, 3/1363, 3/1364, 3/1365, 3/1366, 3/1367, 3/1398, 3/1383, 3/1397, 3/1396, 3/1384, 3/1382 – отменить;

Вещественные доказательства – наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, согласно квитанций №№ 237, 243, 259, 264, 231, 233, 232, 230, 229, 234, 235, 275, 241, 274, 236, 244, 242, 255, 249, 245, 248, 254, 246, 251, 252, 253, 250, 273, 247, 276, 134, 135; наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми, согласно квитанции № 2307; наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, согласно квитанций №№ 3/1358, 3/1332, 3/1307, 3/1306, 3/1317, 3/1313, 3/1314, 3/1316, 3/1315, 3/1318, 3/1312, 3/1319, 3/1320, 3/1321, 3/1322, 3/1323, 3/1324, 3/1325, 3/1326, 3/1327, 3/1328, 3/1329, 3/1330, 3/1331, 3/1343, 3/1334, 3/1336, 3/1333, без номера (т.9 л.д. 75), 3/1344, 3/1345, 3/1346, 3/1347, 3/1348, 3/1349, 3/1350, 3/1351, 3/1352, 3/1353, 3/1354, 3/1355, 3/1356, 3/1357, 3/1339, 3/1338, без номера, 3/1342, 3/1337, 3/1341, 3/1359, 3/1360, 3/1361, 3/1362, 3/1363, 3/1364, 3/1365, 3/1366, 3/1367, 3/1398, 3/1383, 3/1397, 3/1396, 3/1384, 3/1382 – уничтожить.

В остальном этот же приговор в отношении Исаева Алексея Олеговича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Балакишева А.М. и апелляционную жалобу осужденного Исаева А.О. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи