Решение от 13.07.2023 по делу № 33-984/2023 от 15.05.2023

Судья Иванова Е.В. № 33-984/2023

Дело № 2-1133/2022

60RS0002-01-2022-002265-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Падучих С.А., Зайцевой Е.К.,

при секретаре: Успенской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдакова А.Ю. и Новикова А.Н. к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2022 года.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Байдакова А.Ю. и Демченко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Байдаков А.Ю. и Новиков А.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <****>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что в (дд.мм.гг.) году Байдакову А.Ю. была предоставлена на условиях социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <****>; (дд.мм.гг.) по указанному адресу в качестве члена его семьи зарегистрирован Новиков А.Н.

Имея намерение приватизировать квартиру, истцы (дд.мм.гг.) обратились в Администрацию г. Великие Луки с соответствующим заявлением, однако получили отказ в связи с тем, что в договор приватизации подлежит включению несовершеннолетний Д.М.А., ранее имевший регистрацию по спорному жилью вместе со своей матерью Демченко А.А. – дочерью Байдакова А.Ю.

Представитель ответчика - Администрации г. Великие Луки - Лобукова А.В. иск не признала, полагая, что несовершеннолетний Д.М.А. не утратил права пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Демченко А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.М.А., которая представила письменные возражения на иск, полагая, что, несмотря на снятие её и несовершеннолетнего ребенка с регистрации по спорному жилью, они не утратили право на эту жилую площадь.

Также указала, что её отец Байдаков А.Ю. в данной квартире долгое время не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, вселился в квартиру после смерти её матери (супруги истца) в 2021 году.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2022 года исковые требования Байдакова А.Ю. и Новикова А.Н. удовлетворены; за указанными лицами признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <****>

На решение суда подана апелляционная жалоба Администрацией г. Великие Луки с приведением мотивов, аналогичных изложенным в суде первой инстанции.

На указанную апелляционную жалобу поданы возражения Байдаковым А.Ю. и Новиковым А.Н.; Демченко А.А. подан отзыв на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции Байдаков А.Ю. выразил согласие с выводами суда первой инстанции; Демченко А.А. полагала обоснованной позицию апеллянта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, однокомнатная квартира по адресу: <****>, относится к муниципальной собственности г. Великие Луки; в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы Байдаков А.И. (с (дд.мм.гг.)) и Новиков А.Н. (с (дд.мм.гг.)).

При этом из выписки из лицевого счета следует, что на указанной жилой площади ранее имели регистрацию дочь нанимателя Байдакова А.Ю. - Демченко А.А. и его внук – Д.М.А., (дд.мм.гг.) года рождения, которые 14 апреля 2020 года были сняты с регистрационного учёта.

(дд.мм.гг.) между МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» и Байдаковым А.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения (****) на квартиру по адресу: <****>; в пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселен член его семьи - племянник Новиков А.Н.

Таким образом, право указанных лиц на вышеназванную квартиру, вытекающее из договора социального найма, спорным не является.

В июне 2022 года истцы Байдаков А.Ю. и Новиков А.Н. обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением о приватизации указанной квартиры, в чем им было отказано с указанием на то, что несовершеннолетний Д.М.А., ранее имевший регистрацию в этом жилом помещении, право на него не утратил; отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации может быть осуществлен при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Кроме того, ответчиком указано на то, что Новиковым А.Н. не представлены сведения о своей регистрации по месту жительства и участии в приватизации в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

Признавая приведенную позицию ответчика необоснованной и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им оценку применительно к положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Демченко А.А., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Д.М.А., выехав с ним из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета на постоянное место жительства в иное жилое помещение, добровольно прекратила своё с ребенком право пользования квартирой по адресу: <****>, в силу чего отсутствуют препятствия к передаче этой квартиры в собственность истцам, занимающих её на условиях социального найма, в порядке ст. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Так, согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (ч.ч. 2 и 4 ст. 69).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абз. 2 указанной статьи Закона № 1541-1, жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Проверяя доводы ответчика относительно наличия у несовершеннолетнего Д.М.А. права на приватизацию спорной квартиры, вытекающее из права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции установил, что Демченко А.А. с сыном выехала из спорной однокомнатной квартиры на иное постоянное место жительства по адресу: <****>, что подтверждается сведениями об их регистрации на указанной жилой площади и не оспаривалось Демченко А.А. в суде апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира общей площадью 50,6 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности супругам Д.А.А., Демченко А.А. и их несовершеннолетним детям Д.М.А. и Д.А.А.

Приведенные обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции, основанного на положениях п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о том, что ввиду выезда из спорной квартиры, сопровождавшегося снятием с регистрационного учета, и определения другого места жительства в качестве постоянного, несовершеннолетний Д.М.А. утратил право пользования квартирой по адресу: <****>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств препятствий к передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность истцам, включенных в договор социального найма, заключенный с МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» (дд.мм.гг.), в котором несовершеннолетний Д.М.А. не поименован, не имеется.

Довод ответчика относительно недоказанности факта неучастия Новикова А.Н. в приватизации ранее ввиду отсутствия данных о его регистрации с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), проверен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку Новиков А.Н., (дд.мм.гг.) года рождения, в указанный период времени являлся несовершеннолетним, что в силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обусловливало возможность повторного участия в приватизации после достижения совершеннолетия.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Администрации г. Великие Луки с приведением мотивов, аналогичных изложенным в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену решения суда, основанного на материалах дела и требованиях закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи: Е.К. Зайцева

С.А. Падучих