Решение по делу № 33-30093/2022 от 13.09.2022

Судья: ФИО	дело <данные изъяты>           УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                     21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги приватизации жилых помещений муниципального жилого фонда от <данные изъяты> <данные изъяты> и признании права собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,3 кв.м., с учетом мест общего пользования общей площадью 25,4 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в соответствие с договором социального найма жилого помещения <данные изъяты>-С от <данные изъяты>, заключенным между Администрацией Дмитровского городского округа <данные изъяты> и ФИО, истцу было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,3 кв.м. с учетом мест общего пользования общей площадью 25,4 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; в настоящее время истец решил приватизировать квартиру, в связи с чем, <данные изъяты> обратился с заявлением о приватизации жилого помещения муниципального жилого фонда; <данные изъяты> истцом был получен отказ в предоставлении данной муниципальной услуги по причине – отсутствие/непредоставление документа, подтверждающего регистрацию права собственности на передаваемое жилое помещение; данная квартира является объектом муниципального имущества Дмитровского городского округа и включена в реестр муниципальной имущества Дмитровского городского округа; истец не может приватизировать спорное жилое помещение, поскольку Администрацией Дмитровского городского округа <данные изъяты> право собственности на него не зарегистрировано.

Истец и представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец надлежащим образом обратился с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, предоставил все необходимые документы, однако истцу было отказано в представлении данной муниципальной услуги; ранее в приватизации истец не участвовал, семьи у истца нет.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения данных исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела «Предоставление муниципальной жилой площади и заключения договоров» муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Признать право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,3 кв. м, с учетом мест общего пользования общей площадью 25,4 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 45,9 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований, так как право собственности на квартиру за муниципальным образованием не зарегистрировано, истец не лишен возможности повторно обратиться в администрацию после устранения причин, препятствующих принятию положительного решения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 вышеназванного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 данного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу ФИО выдан ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> на вселение в порядке обмена с гр. ФИО на жилую площадь в <данные изъяты>, состоящей из комнаты, размером 16,3 кв.м. (л.д. 16).

На основании данного обменного ордера на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, между истцом и Администрацией Дмитровского городского округа <данные изъяты> заключен договор социального найма <данные изъяты>-С от <данные изъяты>, в соответствие с которым истцу передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,3 кв.м., с учетом мест общего пользования общей площадью 25,4 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 6-10).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Дмитровского городского округа <данные изъяты> К<данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является объектом муниципального имущества Дмитровского городского округа и включена в реестр муниципального имущества Дмитровского городского округа за <данные изъяты> (л.д. 23).

В данной квартире с <данные изъяты> зарегистрирован и проживает – ФИО, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой и выпиской из домовой книги от <данные изъяты> (л.д. 11-12).

<данные изъяты> истец обратился с заявлением на получение муниципальной услуги – приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д. 15).

Обратившись в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <данные изъяты> по вопросу приватизации данного жилого помещения, истец ФИО получил отказ в связи с тем, что представлен не полный пакет документов, в том числе отсутствие/непредоставление документа, подтверждающего регистрацию права собственности на передаваемое жилое помещение (л.д. 14).

Судом также установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец ФИО был зарегистрирован по месту жительства: <данные изъяты> (л.д. 50), с <данные изъяты> ФИО зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно справке от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданной отделом «Предоставление муниципальной жилой площади и заключения договоров» муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> приватизированного жилого помещения в муниципальном жилом фонде Дмитровского городского округа <данные изъяты> за ФИО не значится (л.д. 44).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> №<данные изъяты> начиная с <данные изъяты> приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, в связи с тем, что заявителем не представлено документов, свидетельствующих о возникновении (наличии) прав у заявителя на заявленный к регистрации объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; в Постановлении Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> заявленного к регистрации объекта недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадь 45,9 кв.м. не выявлено (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, ранее истец ФИО участия в приватизации жилья не принимал, суд пришел к выводу, что истец ФИО вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации бесплатно, в связи с чем иск удовлетворен, за истцом ФИО признано право собственности на <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации по причине отсутствия регистрации права собственности администрации на указанную квартиру, отклоняются судебной коллегией.

Принимая во внимание, что истец занимает квартиру на условиях социального найма, ранее не принимал участия в приватизации, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, истец не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от него причинам, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку препятствий к реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не имеется.

При этом невозможность реализации истцами гарантированного государством права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от исполнения (неисполнения) обязанности по надлежащему оформлению имущества его собственником. То обстоятельство, что право собственности на квартиру не зарегистрировано за администрацией, не может ухудшать права истца на приватизацию жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы в этой части не влияют на законность решения.

Кроме того, решение суда не нарушает права заявителя жалобы, который не претендует на данное жилое помещение, не оспаривает права истца на жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит основанными на требованиях закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовые основания, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом правильно.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

    апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи