Решение по делу № 33-591/2023 (33-13244/2022;) от 09.12.2022

Судья – Аристова Н.Л.

Дело № 33-591/2023 (33-13244/2022)

(2-369/2022, 59RS0003-01-2022-004691-89)

Апелляционное определение

г. Пермь 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челнокова Виталия Геннадьевича, представлению прокуратуры Кировского района г. Перми на решение Кировского районного суда Пермского края от 20.04.2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика Челнокова В.Г. – Уткиной Н.Н., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми (далее – истец) обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ответчикам Челнокову Андрею Геннадьевичу, Челнокову Виталию Геннадьевичу о выселении с предоставлением жилого помещения, указав, что жилое помещение № ** общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой 32 кв.м, в доме по ул. **** в г. Перми, представляющее собой двухкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на квартиру открыт с 01 июля 2009 года на Челнокова А.Г. В жилом помещении зарегистрированы Челноков А.Г., Челноков В.Г. Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Челноковым А.Г. заключен договор социального найма № ** от 26 марта 2015 года, в соответствии с которым он признан нанимателем. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 02 марта 2022 года по адресу: г. Пермь, ул. **** за период с июля 2009 года по февраль 2022 года составляет: основной долг – 17 558,99 руб., пени 5 887,27 руб., всего 23 446,26 руб., период образования задолженности составляет 152 месяца, последняя оплата за наем вносилась в октябре 2018 года, то есть период непрерывной неоплаты составляет 40 месяцев. Судебные приказы № **/2015 от 01 декабря 2015 года, № **/2018 от 02 февраля 2018 года, вынесенные мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, не были исполнены по причине того, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается прекращением исполнительных производств по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должников (постановления об окончании исполнительного производства от 26 июля 2018 года, от 26 ноября 2018 года). Выселение нанимателя и членов его семьи по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 84 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации оговаривает ряд условий: срок невнесения платы за жилое помещение и/или коммунальные услуги превышает шесть месяцев; уклонение от уплаты надлежащих платежей обусловлено неуважительными причинами. Причин, препятствующих своевременной оплате за наем жилого помещения, не установлено. В случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров на одного человека. Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату в бывшем общежитии общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой площадью 12,6 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****. Указанное жилое помещение соответствует норме ст. 90, ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, ответчики могут быть выселены в указанное жилое помещение, которое соответствует норме предоставления в соответствии со статьей 90, части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями статей 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69, пунктом 1 части 4 статьи 83, статьей 90, части 1 статьи 105, частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****; выселить ответчиков из двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой 32 кв.м, в доме по ул. **** в г. Перми, в комнату в бывшем общежитии общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилой 12,6 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия Челнокова А.Г., Челнокова В.Г. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****; возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма на комнату в бывшем общежитии общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилой площадью 12,6 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Антюхин Д.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснял, что год назад был осуществлен выход в спорную квартиру, квартира была в ужасном состоянии, соседи жаловались на ответчиков, оставляли предписание в дверях, поскольку людей в квартире не было.

Ответчики Челноков А.Г., Челноков В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу.

Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено решение от 20.04.2022: «Исковые требования администрации г. Перми удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Челноковым Андреем Геннадьевичем 26 марта 2015 года.

Выселить Челнокова Андрея Геннадьевича, Челнокова Виталия Геннадьевича из двухкомнатной квартиры общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилая 32 кв.м, по адресу: ****, в комнату в бывшем общежитии общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилая 12,6 кв.м, по адресу: ****.

Решение суда является основанием для снятия Челнокова Андрея Геннадьевича, Челнокова Виталия Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: ****.

Решение суда является основанием для заключения МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» договора социального найма жилого помещения в виде комнаты общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилая 12,6 кв.м, расположенной в бывшем общежитии по адресу: ****, с Челноковым Андреем Геннадьевичем, Челноковым Виталием Геннадьевичем.

Взыскать с Челнокова Андрея Геннадьевича, Челнокова Виталия Геннадьевича государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого».

Об отмене данного решения просит ответчик Челноков В.Г. в лице своего представителя, а также прокуратура Кировского района г. Перми.

Представитель ответчика Челнокова В.Г. указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании ответчик извещен не был, так как отбывает наказание в ФКУ ИК №** ГУФСИН России по ПК, в связи с чем ни судебные повестки, ни иные извещения не получал. Кроме того, считает, что истец не представил доказательства того, что с должников взыскивалась задолженность по договору социального найма, поскольку истец в соответствии со ст.687 ГК РФ не предпринял меры к погашению задолженности путем подачи заявления в суд о взыскании с должников задолженности, тем самым нарушил досудебный порядок. Поэтому, требование о расторжении договора найма и выселении ответчиков удовлетворению не подлежало.

Прокуратура Кировского района г. Перми в апелляционном представлении указывает на то, что в нарушение ст. 35 ГПК РФ Челноков В.Г. не был извещен надлежащим образом судом о дате, времени рассмотрения дела, поскольку на момент вынесения решения судом, ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не мог представить в суд возражения на заявленные требования и принять меры к погашению образовавшейся задолженности. Также, при вынесении решения суд не принял во внимание положения ч.2 ст. 687 ГК РФ о предоставлении ответчикам срока для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма. При этом в нарушение п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судом не были установлены причины, по которым ответчики не исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем просит отменить постановленное решение суда.

Возражений по доводам апелляционной жалобы и представления не поступило.

Судебная коллегия установила, что Челноков В.Г. извещался о дне и времени судебного заседания на 20 апреля 2022 года 14 час. 30 мин. по следующим адресам: г. Пермь ул. ****, г. Пермь ул. ****, г. Пермь ул. ****, г. Пермь ул. **** (т. 1 л.д.145); конверты с судебными извещениями вернулись с указанных адресов за истечением срока хранения (т. 1 л.д.172-175). Кроме того, Челноков В.Г. был осужден приговором Кировского районного суда г. Перми к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.01.2022 года отменено условное осуждение в отношении Челнокова В.Г., Челноков В.Г. ** года рождения направлен для отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 17.11.2020 г. в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 76 УИК РФ. Мера пресечения Челнокову В.Г. избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Указанные обстоятельства подтверждаются поступившим по запросу судебной коллегии постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.01.2022 года.

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела и вынесения по нему решения 20 апреля 2022 года Челноков В.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы и по объективным причинам не мог получить уведомление о судебном заседании 20.04.2022 г., соответственно, не мог реализовать свои права в гражданском процессе, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В связи с изложенным, рассмотрение судом первой инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие истца Челнокова В.Г., а также в отсутствие данных об его извещении в судебном заседании свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, являющегося безусловным основанием к отмене соответствующего судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, третье лицо Челнокова А.В., в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167ГПК РФвозможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Челнокова В.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель прокуратуры полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что Квартира № 22 по адресу: г. Пермь, ул. ****, включена в реестр муниципального имущества города Перми (решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 13 июля 1993 года №163) реестровый номер **, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Перми. Право собственности за Муниципальным образованием город Пермь зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05 августа 2021 года.

Как следует из данных технического паспорта на жилое помещение, квартира № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми имеет общую площадь 46,7 кв.м, состоит из двух комнат площадью 32,0 кв.м, а также вспомогательных помещений: кухни, ванной, туалета, коридора, шкафа – общей площадью 14,7 кв.м.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 26 марта 2015 года №**, заключенным между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (наймодатель) и Челноковым А.Г. (наниматель), наймодатель передает, а наниматель со дня заключения настоящего договора принимает в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилая 32,0 кв.м, расположенное по адресу: ****, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: отец Ч1., брат Челноков В.Г., племянница Ч2., сын Ч3. В соответствии с пунктом 4 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию либо иную специализированную организацию, определенную собственном жилого помещения, а плату за наем – наймодателю, ежемесячно, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт «г» пункта 13 договора).

В жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрированы Челноков А.Г. (с 27 декабря 1996 года), Челноков В.Г. (с 15 декабря 2000 года), что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 06 сентября 2021 года, адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 декабря 2021 года, от 17 декабря 2021 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 01 декабря 2015 года по делу № **/2015 солидарно с Ч4., Ч1., Челнокова А.Г., Челнокова В.Г. в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 5413,50 руб., пени в размере 2379,53 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми по делу № **/18 солидарно с Челнокова А.Г., Ч1., Челнокова В.Г. в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере: основной долг 1550,88 руб., пени 784,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 от 26 июля 2018 года исполнительное производство № ** (возбужденное на основании судебного приказа № **/18) окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 45,96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 26 ноября 2018 года исполнительное производство №** (возбужденное на основании судебного приказа № **/15) окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4000 руб.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 02 марта 2022 года, представленной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул.****, открыт лицевой счет № ** на основании договора социального найма от 26 марта 2015 года № ** на имя Челнокова А.Г. с семьей в составе 2 человек. Общая площадь жилого помещения составляет 46,7 кв.м., жилая 32 кв.м., за которое взимается ежемесячная плата: февраль 2022 года – 389,95 руб., январь 2022 года – 389,95 руб., декабрь 2021 года – 389,95 руб., ноябрь 2021 года – 389,95 руб., октябрь 2021 года – 389,95 руб. По состоянию на 02 марта 2022 года задолженность 23446,26 руб., в том числе сумма основного долга 17558,99 руб., пени 5887,27 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, статьями ст.3, 4, 83, 90, 105, ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.38 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиками Челноковым А.Г., Челноковым В.Г. обязанность по внесению платы за наем жилого помещения не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате социального найма в период с июля 2009 по февраль 2022 года в размере 23446,26 руб., в том числе: 17558,99 руб. – основной долг, пени – 5887,27 руб. Период образования задолженности составляет 152 месяца, последняя оплата за наем вносилась в октябре 2018 года то есть период непрерывной неоплаты по состоянию на февраль 2022 года составляет 40 месяцев, более 6 месяцев подряд. Доказательства оплаты имеющейся задолженности суду не представлены, как и не представлено каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих Челнокову А.Г. исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, а также не представлено таких доказательств членом семьи нанимателя – Челноковым В.Г. Учитывая, что в действиях ответчиков усматривается стойкое уклонение от возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении договора социального найма, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи со следующим.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Выше приведенное свидетельствует о том, что суду, при рассмотрении дела необходимо определить юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, к которым относятся: наличие доказательств не внесения оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в течение 6 месяцев подряд, отсутствие уважительных причин, которые препятствовали нанимателю внести такую оплату, предъявление иска о расторжении ранее заключенного договора найма, в связи с выселениям по основаниям предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.

При этом в силу того, что ответчик Челноков В.Г. не участвовал в суде первой инстанции, а судом не были установлены причины неуплаты ответчиками задолженности по коммунальным платежам, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняла новые доказательства, представленные ответчиком в апелляционную инстанцию. В распоряжение судебной коллегии представителем ответчика представлены квитанции от 07.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022 о частичном погашении имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 15000 рублей. В связи с чем приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики не отказываются от несения обязательств по договору социального найма, а невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени носило временный характер, и было обусловлено наличием уважительных причин.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выселение ответчиков из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия, считает необходимым решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. При этом коллегия указывает, что данное решение не препятствует администрации города Перми, выполнив предусмотренные законом требования, предъявить аналогичный иск при повтором невнесении ответчиками платы за жилое помещение сроком более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Челнокова Виталия Геннадьевича, представление прокуратуры Кировского района г. Перми удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Администрации г. Перми отказать в удовлетворении исковых требований к Челнокову Андрею Геннадьевичу, Челнокову Виталию Геннадьевичу в полном объёме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 г.