Решение по делу № 33-2292/2020 от 05.02.2020

Судья: Туношенская И.О.

Дело № 33 – 2292

№ дела в суде первой инстанции 2-40/2019

№ материала в суде первой инстанции – № 13-657/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В.,

рассмотрел в г. Перми 17 февраля 2020 года дело по частной жалобе ООО «Эффективные кредитные решения» на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

предоставить Чудинову Александру Александровичу отсрочку исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 29.01.2019 в части обращения взыскания на однокомнатную квартиру, принадлежащую Чудинову Александру Александровичу, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер: ** путем продажи с публичных торгов, на срок один год, до 23.12.2020.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 29.01.2019 с Чудинова А.А. в пользу ООО «Эффективные кредитные решения» взыскана задолженность в сумме 326 144 руб. 20 коп. Обращено взыскание на 1-комнатную квартиру, принадлежащую Чудинову А.А., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер: ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 руб.

13.12.2019 Чудинов А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на 1 - комнатную квартиру.

В обоснование заявления указал на то, что в производстве ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России Пермского края находится на исполнении исполнительное производство **-ИП от 08.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от 24.06.2019, предмет исполнения: обратить взыскание на однокомнатную квартиру, принадлежащую Чудинову А.А., расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 руб.; взыскать задолженность по договору займа от 11.08.2017 № ДЗ-00013/17 в размере 326 144 руб. 20 коп. в отношении должника - Чудинова А.А. в пользу взыскателя: ООО «Эффективные кредитные решения».

Судебным приставом-исполнителем 25.09.2019 вынесено постановление ** о передаче арестованного имущества на торги в форме аукциона; 20.11.2019 вынесено постановление ** о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, очередной аукцион назначен на 17.12.2019. В связи с тем, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем, другого в собственности жилья не имеет; взыскание по исполнительному производству обращено на его пенсию в размере 50 %; на 03.12.2019 сумма задолженности составляет 314 512 руб. 14 коп., считал, что имеются уважительные причины для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество. Просил суд отсрочить на срок один год реализацию квартиры, поскольку не имеет финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда в полном объеме.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО «Эффективные кредитные решения».

Заявитель указывает, что после признания торгов по реализации заложенной Чудиновым А.А. квартиры по адресу: ****, несостоявшимися, обществом 26.12.2019 было принято предложение судебного пристава-исполнителя от 17.12.2019 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества ответчика за собой, которое получено истцом 24.12.2019, что подтверждено прилагаемой к жалобе копией почтового конверта. На момент подачи ООО «Эффективные кредитные решения» заявления о согласии оставить нереализованное имущество за собой ему не было известно о вынесении судом обжалуемого определения, т.к. никаких извещений в адрес истца судом не направлялось.

По мнению заявителя, на момент вынесения судом определения решение Чусовского городского суда от 29.01.2019 было фактически исполнено, за исключением единственного этапа реализации имущества, предусмотренного п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - передачи нереализованного имущества должника взыскателю по акту-приема передачи и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества.

Предоставленная судом ответчику отсрочка нарушает права взыскателя, отодвигает момент исполнения решения суда на срок до полутора лет, не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок.

Ответчиком не представлено объективных доказательств тому, что после истечения срока предоставления отсрочки решение суда им будет исполнено в полном объеме.

По мнению заявителя, в период отсрочки могут существенно измениться характеристики имущества, подлежащего передаче истцу; конъюктура рынка недвижимости и актуальная стоимость имущества.

Заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств своему утверждению о том, что спорная квартира является его единственным жилым помещением; соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в материалах дела отсутствует.

Также судом не исследован факт удержания 50% из пенсии ответчика. Решение суда исполняется в течение 6 месяцев при этом за счет удержания из пенсии Чудинова А.А. погашена задолженность в сумме 17 448, 09 руб., что составляет 5,35 % от взысканной суммы. Учитывая срок, на который судом предоставлена отсрочка, можно предположить, что ответчиком будет дополнительно погашена сумма 34 986,18 руб.; общая сумма удовлетворения требований составит 52 344, 27 руб. или 16,05 % от общей суммы удовлетворенных требований. Общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда составит более 6 лет. Каких-либо доказательств, позволяющих предположить, что по истечении года у ответчика появится возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, в деле не имеется.

В деле имеются возражения Чудинова А.А. на поданную ООО «Эффективные кредитные решения» частную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене определения суда. К возражениям приложена справка ГУ УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края о размере пенсии Чудинова А.А., а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении заявления, что 29.01.2019 Чусовским городским судом принято решение по иску ООО «Эффективные кредитные решения», которым с Чудинова А.А. в пользу ООО «Эффективные кредитные решения» взыскана задолженность по договору займа от 11.08.2017 № ** в сумме 313 806 руб. 20 коп., в том числе: 195 940 руб. - сумма основного долга, 113 271 руб. 56 коп. - проценты за пользование займом за период по 25.12.2018, 4 594 руб. 64 коп. - неустойка за период по 25.12.2018, госпошлина в размере 12 338 руб., а всего 326 144 рубля 20 копеек. Обращено взыскание на 1-комнатную квартиру, принадлежащую Чудинову А.А., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер: ** путем продажи публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 500 000 руб. (л.д. 66,68,78)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чудинова А.А. - без удовлетворения (л.д.103-104).

24.06.2019 выдан исполнительный лист ** № ** (л.д.105-106).

08.07.2019 в отношении Чудинова А.А. возбуждено исполнительное производство **-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 обращено взыскание на пенсию должника Чудинова А.А., постановление направлено в Пенсионный фонд г. Чусового Пермского края, установлен размер удержаний - 50%.

Согласно справки из ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю на 03.12.2019 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 314 512 руб. 14 коп. (л.д.154).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району от 25.09.2019 арестованное имущество: 1-комнатная квартира, принадлежащая Чудинову А.А., расположенная по адресу: ****, передано в ТУ ФА по УГИ по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 151).

20.11.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, с установлением цены в размере 425 000 руб. (л.д.153).

17.12.2019 повторные торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе. В связи с чем, взыскателю предложено оставить за собой нереализованное на торгах арестованное имущество по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что с учетом имущественного положения должника Чудинова А.А., являющегося пенсионером, отсутствием в собственности иного жилого помещения для проживания, а также в связи с погашением задолженности перед взыскателем путем ежемесячных удержаний в размере 50 % из пенсии должника, имеются основания для предоставления ответчику отсрочки в части исполнения решения суда, которым обращено взыскание на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, на срок один год, до 23.12.2020.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы ООО «Эффективные кредитные решения» об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, полагая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановленного судом решения, заявителем в материалы дела представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными судом основаниями для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, т.к. достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилого помещения суду не представлено. Приложенные к заявлению доказательства: постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2019 № **, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 20.11.2019 № **, справка из службы судебных приставов на 03.12.2019 о количестве открытых исполнительных производств по взысканию задолженности, выписка из ЕГРП от 07.10.2019 на квартиру, распечатка поступающих и расходуемых денежных средств по банковской карте /Банк/, с достоверностью указанные обстоятельства не подтверждают. Соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости Чудиновым А.А. до момента вынесения судом определения в материалы дела не представлена, равно как и сведения о размере его доходов. Само по себе представление указанных документов должником после вынесения обжалуемого определения в качестве приложения к возражениям на частную жалобу взыскателя не может свидетельствовать о законности постановленного определения, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В то время как Чудинов А.А. не обосновал невозможность представления этих документальных доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, судом на момент разрешения вопроса о предоставлении Чудинову А.А. отсрочки не была истребована актуальная информация о ходе исполнительного производства по настоящему делу и реализации на торгах принадлежащей Чудинову А.А. квартиры по адресу: ****. При этом из приложенных заявителем к частной жалобе документов следует, что судебным приставом – исполнителем направлено 19.12.2019 взыскателю - ООО «Эффективные кредитные решения» предложение об оставлении квартиры по адресу: ****, за собой и данное предложение принято взыскателем (л.д. 200-202), что свидетельствует о фактическом исполнении решения Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2019 и, соответственно, отсутствии оснований к предоставлению Чудинову А.А. отсрочки для его исполнения.

Помимо этого, судья апелляционной инстанции учитывает, что должником не было представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у него в будущем, после окончания срока, на который предоставлена отсрочка исполнения решения, реальной финансовой возможности для исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Чудинова А.А. не учел, что предоставление отсрочки на длительный срок, при указанных заявителем обстоятельствах, без достаточных исключительных оснований нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, судья апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки нарушит права и законные интересы взыскателя, в связи с чем в удовлетворении заявления Чудинова А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года отменить.

Чудинову А.А. отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2019 года в части обращения взыскания на квартиру по адресу: ****.

Судья: