Решение по делу № 2-502/2020 от 05.06.2020

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                                                             <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием:

представителя истца АО «Прохладный теплоэнерго» - Л.Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Е.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Прохладный теплоэнерго» к Е.М.А. и Е.А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Прохладный теплоэнерго» обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 63 050 руб. 43 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню за несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию в сумме 16497,86 руб.; оплаченную гос.пошлину в сумме 2458 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с публичным договором на поставку тепловой энергии, положений ст.ст.539-540 ГК РФ, АО «ПТЭ» поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которого являются Е.М.А. и Е.А.В., согласно сведений указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект невидимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, являясь абонентами взыскателя, потребляя тепловую энергию, обязаны оплачивать указанные услуги согласно п.п.3.1-3.6 публичного договора и в соответствии с разделом 3 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилыхпомещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчики систематически не исполняют, чем ставят истца в тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании представитель истца - Л.Е.В. первоначально заявленные исковые требования уточнила и окончательно просила суд взыскать с ответчика Е.М.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64615 рублей 68 коп.; пеню за несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию в сумме 12127,35 руб.; оплаченную гос.пошлину в сумме 2502 рублей. От остальной части исковых требований к Е.А.В. отказалась, в с чем определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Е.М.А. в судебном заседании, не согласившись с суммой задолженности, просила применить к расчету срок исковой давности 3 года, с даты подачи искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.548Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энерго-снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединен-ную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно с п.1 ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФв случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возмес-тить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ.

В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно Выписки из Единого государственного реестра невидимости о переходе прав на объект невидимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.14) Е.М.А. и Е.А.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.7 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» № от ДД.ММ.ГГГГ, публичным Договором на поставку тепловой энергии, ст. 539 - 540 ГК РФ, АО «Прохладный теплоэнерго» поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Ответчик, являясь абонентом взыскателя, потребляя тепловую энергию, обязан оплачивать указанные услуги, согласно п.п. 3.1 - 3.6 публичного Договора и в соответствии с разделом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «06» мая 2011г., №. Однако принятые на себя обязательства ответчик Е.М.А. не исполняет, оплату тепловой энергии не производит.

Пунктом 1 ст.426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, гостиничное обслуживание и т.п.)

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммуналь-ных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки, ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквар-тирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией, ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительс-ким кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжи-тельность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержден-ными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила 307). Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего новые Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354), введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Судом установлено, что АО «Прохладный теплоэнерго» наделено правом предоставления коммунальных услуг за отопление на территории г.Прохладного и Прохладненского района КБР.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности по оплате за отопление перед АО «Прохладный теплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64615,68 рублей.

Судом также установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании от ответчика Е.М.А. поступило заявление о применении к образовавшейся у нее задолженности срока исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», задолженность подлежит взысканию не с даты ее образования, а за три года до даты обращения с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание как нормы права об исковой давности, так и то, что сведений о нарушении стороной истца при осуществлении расчетов положений действовавших и действующих в период спорной задолженности Правил предоставле-ния коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Прохладный теплоэнерго» подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 46138,98 руб.

Всоответствии ч.14 ст.155Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от невыплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12127,35 рублей.

Учитывая, что задолженность по оплате за коммунальные платежи, образовавшаяся за указанный период ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца овзысканиипеней за просрочку оплаты в размере являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 1статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минималь-ного размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, как и то, что заявленный к взысканию размер неустойки за просроченные выплаты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика пени (неустойки) с 12127,35 руб. до 7000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональ-ном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании пени (неустойки), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей89Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи98 ГПК РФ, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика Е.М.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2502, рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Прохладный теплоэнерго» к Е.М.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Прохладный теплоэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46138,98 руб.

Взыскать с Е.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Прохладный теплоэнерго» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

Взыскать с Е.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Прохладный теплоэнерго» государственную пошлину в сумме 2502,00 рублей в счет возмещения расходов по ее уплате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А.Шкахов