Решение по делу № 2-266/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года                                                                                                    пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием пом.прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Анипченко Сергея Анатольевича к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №2 «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Козульского района в интересах Анипченко Сергея Анатольевича к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №2 «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, требования мотивируя тем, что во исполнение плана работы прокуратуры Козульского района на 1 полугодие 2018 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы техническому персоналу МКДОУ Детский сад №2 «Светлячок» в 4 квартале 2017г., 1 квартале 2018г. В ходе проверки установлено, что Анипченко С.А. работает в МКДОУ Детский сад №2 «Светлячок» в должности <..> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ За 4 квартал 2017 года при выполнении нормы труда заработная плата работника составила в октябре 2017 года – 5296 руб. 00 коп., в ноябре 2017 года – 5296 руб. 00 коп., в декабре 2017 года – 5296 руб. 00 коп. Полагает, что заработная плата истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях включались работодателем в величину МРОТ, установленного Региональным соглашением от 23.12.2016г. В силу действующего законодательства минимальный размер оплаты работника, выполнившего нормы труда в Козульском районе Красноярского края, с 01 июля 2017 года не может быть ниже 12480 руб. 00 коп. В ходе проверки установлено, что с октября по декабрь 2017 года Анипченко С.А. выполнена норма труда. В октябре 2017 года истцу подлежало начислению 6240 руб. 00 коп, фактически начислено 5296 руб. 00 коп., недоначислено 944 руб. 00 коп. В ноябре 2017 года истцу подлежало начислению 6240 руб. 00 коп, фактически начислено 5296 руб. 00 коп., недоначислено 944 руб. 00 коп. В декабре 2017 года истцу подлежало начислению 6240 руб. 00 коп, фактически начислено 5296 руб. 00 коп., недоначислено 944 руб. 00 коп. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы с октября по декабрь 2017 года составил 2832 руб. 00 коп. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с октября по декабрь 2017 года в размере 2832 руб. 00 коп.

Помощник прокурора Закревская Е.И. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

         Истец Анипченко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

         Ответчик МКДОУ Детский сад №2 «Светлячок» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

        Представитель третьего лица начальник Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Направила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Козульского района Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.09.2017г. №ФГ-2330-12, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. В отзыве на исковое заявление, предоставленном суду, указала, что с требованиями заявленными прокурором не согласны. При начислении заработной платы работникам муниципальных образовательных учреждений района управление образования, опеки и попечительства администрации Козульского района в 2017 году руководствовалось Региональным соглашением от 23.12.2016г., которым с 01 января по 31 декабря 2017 года МРОТ установлен на уровне 10592 руб. 00 коп. По её мнению Соглашение подлежало применению до окончания действия, до 31 декабря 2017 года, поскольку ни ст.133.1 ТК РФ, ни указанное Соглашение не были оспорены в судебном порядке. Считает, что недоначисления заработной платы истцу не допущено. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав пом.прокурора Закревскую Е.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Анипченко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <..> по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад на 0,5 ставки установлен от ставки заработной платы 2552 руб.

Из справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района следует, что Анипченко С.А. в октябре-декабре 2017г. норма рабочего времени в должности <..> выполнена, фактически начислялось в октябре 2017г. 5296 руб. 00 коп., в ноябре 2017г. 5296 руб. 00 коп., в декабре 2017г. 5296 руб. 00 коп., то есть в размере МРОТ установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016г., что также подтверждается выписками из лицевого счета за октябрь-декабрь 2017г.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Нормы главы 20 ТК РФ, регулирующие порядок оплаты труда работников, не содержат каких-либо ограничений в оплате труда совместителей. Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Оплата труда совместителей от работников по основному месту работы отличается только количеством фактически отработанных часов, либо объемом выполненной работы, но это не свидетельствует о том, что минимум, из которого производится расчет заработной платы для совместителей не должен соответствовать положениям ст. 133 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017г. МРОТ в сумме 7800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2017г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12480 руб., а на 0,5 ставки не менее 6240 руб.

Согласно расчёту иска, заработная плата <..> при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда должна составлять с 01.07.2017г. не менее 12480 рублей (7800 х 1,3 х 1,3), а на 0,5 ставки не менее 6240 руб.

В октябре 2017 года истцу подлежало начислению 6240 руб. 00 коп, фактически начислено 5296 руб. 00 коп., недоначислено 944 руб. 00 коп. В ноябре 2017 года истцу подлежало начислению 6240 руб. 00 коп, фактически начислено 5296 руб. 00 коп., недоначислено 944 руб. 00 коп. В декабре 2017 года истцу подлежало начислению 6240 руб. 00 коп, фактически начислено 5296 руб. 00 коп., недоначислено 944 руб. 00 коп. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы с октября по декабрь 2017 года составляет 2832 руб. 00 коп.

При проверке представленного прокурором расчёта взыскиваемой недоначисленой заработной платы судом установлено, что расчёт иска произведён с учётом действующего законодательства, согласуется с иными доказательствами о не доначислении заработной платы и подлежит применению за основу при разрешении данного иска.

Доводы третьего лица Администрации Козульского района Красноярского края о том, что с 01 января по 31 декабря 2017 года МРОТ установлен Региональным Соглашением на уровне 10592 руб. 00 коп.. в связи, с чем соглашение подлежало применению до окончания действия, до 31 декабря 2017 года, недоначисления заработной платы истцу не допущено, следует признать несостоятельными, поскольку они сводятся к способу защиты при рассмотрении дела и основаны на неправильном толковании норм материального закона.

При указанных обстоятельствах, требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей, исходя из расчёта: до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Анипченко Сергея Анатольевича к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №2 «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад №2 «Светлячок» в пользу Анипченко Сергея Анатольевича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября по декабрь 2017г. в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад №2 «Светлячок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                   О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018г.