Решение по делу № 2-3060/2022 от 10.02.2022

Дело № 2 – 3060/2022                        05 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалева Николая Семеновича к И., в лице законного представителя Федотовой Юлии Викторовны, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 78 625 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что 02 марта 2019 года он по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован за истцом 6 марта 2019 года. Указанная квартира находилась в общей долевой собственности – Федотовой Ю.В., действующей от себя и как представитель своей несовершеннолетней дочери И., Семенова Я.В., действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери С. Стоимость квартиры по условиям договора составила 5 000 000 рублей. По условиям договора указанная сумма денежных средств была выплачена истцом в следующем порядке. Сумма в размере 1 000 000 рублей была выплачена Семеновой Я.В. и С. до подписания договора купли-продажи квартиры. Сумма в размере 330 000 рублей была выплачена Федотовой Ю.В. до подписания договора купли-продажи квартиры. Сумма в размере 1 250 000 рублей была переведена на счёт в банке, открытом на имя Игошиной Е.В., в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю. Сумма в размере 920 000 рублей была выплачена Федотовой Ю.В. в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Сумма в размере 1 500 000 рублей была выплачена Семеновой Я.В. и С. в течение трех дней с момента перехода права собственности на квартиру. Денежные средства в сумме 3 670 000 рублей 02 марта 2019 года были заложены в индивидуальный сейф № <№> в дополнительном офисе № <№> Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» по договору <№> аренды индивидуального сейфа от 2 марта 2019 года. 2 марта 2019 года истец передал Федотовой Ю.В. 330 000 рублей, за счет которых она решила оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся на момент заключения договора купли-продажи квартиры. По её словам платеж не был совершен по техническим причинам и она попросила истца оплатить указанную задолженность в счет оплаты приобретаемой истцом квартиры. Указанный платеж был выполнен истцом, что подтверждается справкой по операции на сумму 314 500 рублей. Федотова Ю.В. выдала истцу расписку в получении денежных средств в сумме 314 500 рублей в подтверждение выполненного истцом платежа. Истец обратился с иском в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Федотовой Ю.В. о взыскании указанной суммы. С Федотовой Ю.В. взыскана ? от 314 500 рублей по тем основаниям, что лицами, получившими неосновательное обогащение, являются все собственники квартиры в равных долях.

    Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 02 марта 2019 года Федотова Ю.В., действующая также в качестве законного представителя И.., Семенова Я.В., действующая также в качестве законного представителя С. (продавцы) и Рогалев Н.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с распиской от 02 марта 2019 года Федотова Ю.В. получила от Рогалева Н.С. денежные средства в размере 314 500 рублей на оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, Рогалев Н.С. самостоятельно произвел оплату задолженности по коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, образовавшейся к моменту перехода права собственности, в размере 314 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу № 2 – 431/2020 по иску Рогалева Николая Семеновича к Федотовой Юлии Викторовне о взыскании неосновательного обогащения установлено, что Рогалевым Н.С. 02 марта 2019 года произведена оплата в АО «ЕИРЦЛО» Всеволожского района задолженности по жилищно-коммунальным услугам за указанную квартиру в общем размере 314 500 рублей за период по январь 2019 года, то есть, учитывая дату заключения договора купли-продажи и оплаты задолженности – 02 марта 2019 года, истцом оплачена задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся за период, когда собственниками квартиры являлись Федотова Ю.В., И.., Семенова Я.В., С.., которым указанная квартира принадлежала по ? доле каждому в праве собственности на квартиру.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Тем самым, суд приходит к выводу, что оплата истцом задолженности по коммунальным платежам в приобретенной им квартире по адресу: <адрес> образовавшейся за период до приобретения им права собственности на указанную квартиру, повлекла сбережение имущества (денежных средств) предыдущими собственниками этой квартиры – Федотовой Ю.В., И.., Семеновой Я.В., С.. – в общем размере оплаченной истцом задолженности в размере 314 500 рублей.

Поскольку ответчику принадлежала ? доля в праве собственности на указанную квартиру, исходя из положений статьи 249 ГК РФ, ответчик должна нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле – в размере ? доли от общего размера оплаченной истцом задолженности, что составляет 78 625 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с И., в лице законного представителя Федотовой Юлии Викторовны, в пользу Рогалева Николая Семеновича неосновательное обогащение в размере 78 625 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей, всего в общей сумме – 81 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 апреля 2022 года