Решение по делу № 2-1925/2024 (2-9596/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-1925/2024

74RS0002-01-2023-009573-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            04 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи         М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Емельяновой Виктории Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Емельяновой В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107379 рублей 13 копеек; проценты в размере 1149 рублей 82 копейки. Всего сумма основного долга и процентов, с учетом заявленных истцом требований, составляет 108528 рублей 95 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком Емельяновой В.В. был заключен договор №, в соответствии с которым последняя получила денежные средства в размере 188 000 рублей. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «СФО Титан», последний приобрел право требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Емельянова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. При этом информация о рассмотрении дела, в том числе о времени и дате судебного заседания по делу была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что ответчику доставлено судебное извещение, а потому ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст., ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Емельяновой В.В. был заключен кредитный договор, на основании и условиях заявления-оферты Клиента.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данного договора Банк принял на себя обязательство передать Емельяновой В.В. денежные средства в размере 188 000 рублей, а заемщик – вернуть указанную сумму кредита и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «СФО Титан», последний приобрел право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 107 379 рублей 13 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1149 рублей 82 копейки. Всего сумма основного долга и процентов составляет 108 528 рублей 95 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям займа.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, заемщиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, проценты за пользование займом в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с Емельяновой В.В. суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.    

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО «СФО Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 58 копеек, следует взыскать с Емельяновой В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Емельяновой Виктории Владимировне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Виктории Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7523 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность в размере 108 528 рублей 95 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых задолженность по основному долгу в размере 107 379 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом 1149 рублей 82 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3370 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      п/п     М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                        М.Н.Величко

Секретарь               К.В. Прецер

Мотивированное решение составлено 12.03.2024