Решение по делу № 11-20/2020 от 28.04.2020

УИД № 57MS0034-01-2019-003905-23

производство № 11-20/2020      Мировой судья Мальцева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Митрягина Романа Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 03 апреля 2020 года, которым постановлено:

«возвратить Митрягину Роману Николаевичу его апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Северного района города Орла от 14 февраля 2020 г. с приложенными к ней документами»,

установил:

03 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Северного района города Орла вынесено определение о возврате апелляционной жалобы Митрягина Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Северного района города Орла от 14 февраля 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, Митрягин Р.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 03 апреля 2020 года, в обоснование доводов указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела установлено, что 14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Северного района города Орлапутем оглашения вводной и резолютивной частей вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Митрягину Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, которым заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 48143 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1644 рубля 29 копеек.

По заявлению ответчика от 14 февраля 2020 года мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Копия мотивированного решения была направлена Митрягину Р.Н. 27 февраля 2020 года и получена им 28 февраля 2020 года. Таким образом, мировой судья в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства совершил действия по составлению и вручению сторонами полного текста решения суда. При таких обстоятельствах, последним днем для подачи апелляционной жалобы было 23 марта 2020 года.

Апелляционная жалоба ответчиком Митрягиным Р.Н. была направлена в суд 27 марта 2020 года и поступила к мировому судье 1 апреля 2020 года.

Возвращая Митрягину Р.Н. его апелляционную жалобу мировой судья исходил из того, что ответчик пропустил установленный законом срок для её подачи и просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для их переоценки не находит.

Довод частной жалобы Митрягина Р.Н. о том, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы мирового судьи мотивированны, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в определении суда.

При вынесении определения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 03 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Митрягина Романа Николаевича - без удовлетворения.

Судья     Швецов Н.В.