Решение по делу № 1-120/2022 от 02.06.2022

Уголовное дело № 1-120/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новый Уоян                                    23 июня 2022 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

потерпевшей К. ,

подсудимого Серкин М.М.,

адвоката Кувшинова И.А., представившего удостоверение № 1167 и ордер № 2036818,

при секретаре Елисеенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серкин М.М. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Серкин М.М. умышленно причинил легкий вред здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2022 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, Серкин М.М. вместе со своей сожительницей К. находились в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по "адрес обезличен". В это же время, в том же месте, между Серкиным М.М. и К. произошла словесная ссора. В связи с этим, у Серкина М.М. на почве личных неприязненных отношений к К. , сложился прямой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последней. Действуя умышленно, с этой целью, Серкин М.М., находясь в том же месте, в тот же день, около 22 часов, взял с кухонного стола нож, и, используя его в качестве оружия, нанес удар ножом в область левой нижней конечности, а также удар ножом в область лица К. , причинив последней: рану в области подбородка слева и рану левой нижней конечности, расценивающиеся, как повреждения, причинившие каждое легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Подсудимый Серкин М.М. свою вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Серкин М.М. показал, что 08 апреля 2022 года около 08 часов он ушел на работу. Вернулся домой около 21 часа 30 минут. Дома находилась его сожительница К. , которая в состоянии алкогольного опьянения, спала. Он с собой принес бутылку водки, которую выпил и стал будить К. . Когда она проснулась, время было около 21 часа 45 минут, стала на него кричать. Она села на стульчик в кухне дома, возле печки. В ходе конфликта он разозлился на К. и схватил со стола нож, которым нанес один в область челюсти и один в область колена на правой ноге. Слова угроз убийством он не высказывал, убивать не хотел. После этого, К. оделась и ушла (л.д. 51-54).

Свои показания Серкин М.М. подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента, протокол которого был оглашен по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 57-64).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы адвоката, Серкин пояснил, что умысла убивать К. у него не было, он только хотел сделать К. больно, так как думал, что она пропила бензин. В настоящее время раскаивается, принес извинения потерпевшей, они совместно воспитывают несовершеннолетнего ребенка.

Виновность Серкина М.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что 08 апреля 2022 года вечером пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и легла спать. Около 21 часа 30 минут ее разбудил ее супруг Серкин, стал ругаться с ней, обвиняя, что она продала бензин и деньги истратила на спиртное, они стали ссориться и Серкин взял в руки нож. Она в это время находилась в кухне, Серкин подошел к ней и ударил ножом в челюсть и в область правого колена. Угроз убийством Серкин ей не высказывал. После нанесения ударов ножом, Серкин отошел от нее, она собрала вещи и пошла домой к своему отцу. У Серкина была возможность ее убить, но он просто отошел от нее, и она ушла из дома.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля К. , который показал, что К. является его дочерью. До 08 апреля 2022 года дочь проживала вместе со своим сожителем Серкин М.М. . 08 апреля 2022 года около 22 часов к нему домой пришла дочь, у неё текла кровь в области челюсти слева, а также была кровоточащая рана в области левого бедра. Дочь сказала, что данные повреждения ей нанес ножом Серкин М.М. (л.д. 46-47).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, где было совершено преступление. На кухонном столе в доме изъят кухонный нож около 21 см. с деревянной рукоятью (л.д. 17-19);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен изъятый нож, установлены его индивидуальные особенности и признаки (л.д. 20-21);

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого:

У К. имелись инфицированные раны в области подбородка слева и на левой нижней конечности. По своим свойствам, каждая, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Ссадины в области спины с обеих сторон - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременною расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана волосистой части головы в затылочной области. Указать достоверно механизм образования, давность и оценить данное повреждение по степени причиненного вреда здоровью человека, не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик (л.д. 26-27).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Серкина М.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Серкин М.М. действуя умышленно, нанес удары ножом по телу потерпевшей К. , причинив ей повреждения расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до 21 дня.

Обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями подсудимого, пояснившего, что именно он нанес удары ножом К. , но убивать не хотел, желал лишь причинить боль. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей К. , пояснившей, что именно Серкин нанес ей удары ножом, угроз убийством не высказывал. После нанесения повреждений, она собралась и ушла к отцу. Свидетель К. пояснил, что вечером 08 апреля 2022 года к нему домой пришла его дочь К. , у которой имелись две раны в области подбородка и на ноге. Дочь ему пояснила, что ее порезал Серкин. Наряду с этим, показания Серкина подтверждаются заключением эксперта, согласно которого ранения находятся именно в тех местах, куда Серкин М.М. , с его слов, наносил удары ножом.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого, потерпевшей, наряду с показаниями свидетеля, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся достаточными для установления виновности подсудимого.

    Обсуждая вопрос о квалификации действий Серкина М.М., а также ходатайство государственного обвинителя о переквалификации его действий на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, либо только допуская такую возможность, лицо не может и покушаться на его достижение.

    В судебном заседании установлено, что у Серкина М.М. не имелось умысла на убийство К. . Это подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, в ходе которого Серкин каких-либо угроз убийством потерпевшей не высказывал, каких-либо действий для доведения преступления до конца не предпринимал, характер и локализация ранений также свидетельствует об этом. Согласно показаний Серкина и К. , подсудимый хотел сделать больно потерпевшей. При этом, сам прекратил дальнейшие действия, потерпевшая спокойно собрала вещи и пошла к отцу, он ее не догонял и не пытался причинить другие телесные повреждения. Серкин не желал причинить смерть К. , что подтверждается исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

    Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, наличествует в данном случае, поскольку Серкин М.М. совершил преступление с применением ножа.

    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство прокурора обоснованным и считает необходимым действия Серкина М.М. переквалифицировать.

Таким образом, суд квалифицирует действия Серкина М.М. по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Серкин М.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, проживает в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При определении Серкину М.М. вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание Серкина М.М. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Меру пресечения Серкину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу об освобождении Серкина М.м. от их уплаты с учетом его материального положения, а также возможности получения дохода и наличия иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серкин М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Серкину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить.

Освободить Серкина М.М. от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                             Ю.С. Денисов