Решение по делу № 22-3176/2020 от 26.11.2020

Судья Смирнов Б.В.                         Материал №22-3176/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года                          г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Воронцова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воронцова А.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года, которым осужденному Воронцову А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года.

Заслушав выступление осужденного Воронцова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года, с учетом внесенных изменений, Воронцов А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воронцов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по данному приговору.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Воронцова А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов А.А., считая постановление суда об отказе ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Считает, что он был ограничен в праве на предоставление доказательств путем необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, которые он самостоятельно предоставить не имел возможности. Полагает, что суд принял решение на основе необъективных и недостоверных данных, предоставленных представителем исправительного учреждения.

В возражениях помощник межрайонного прокурора Лысенко Н.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова А.А. - без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Воронцова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с соблюдением требований ст.79 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, Воронцов А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Воронцова А.А. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении Воронцова А.А. не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Воронцова А.А. за весь период отбытия наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Из представленного материала следует, что осужденный Воронцов А.А. характеризуется отрицательно, привлекался к работам по благоустройству территории отряда, к труду относится недобросовестно, имеет нарекания со стороны администрации исправительного учреждения, культурно-массовые мероприятия посещает, реагирует на них с безразличием, не всегда удовлетворительно относится к общественной работе, на замечания реагирует не всегда правильно, поддерживает отношения с родственниками, общается как с положительно, так и с отрицательно настроенными осужденными.

Кроме того, осужденный Воронцов А.А. за весь период отбывания наказания имел 2 взыскания в виде выговоров, одно из которых не снято и не погашено, и лишь 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Воронцов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике не имеется. Данная характеристика составлена начальником отряда, где осужденный отбывает наказание, согласована с уполномоченными лицами и утверждена начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.

Кроме того, данная характеристика была исследована судом в судебном заседании, представитель администрации исправительного учреждения пояснил, что при написании характеристики использовалось личное дело осужденного Воронцова А.А. и оценивалось его поведение за весь период отбывания наказания. Сведения, содержащиеся в характеристике, подтверждаются и иными материалами дела, оснований для признания их недостоверными не имеется.

То обстоятельство, что администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, где ранее осужденный Воронцов А.А. отбывал наказание, он характеризовался положительно, не ставит под сомнение объективность характеристики его личности, выданной администрацией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, где он отбывает наказание в настоящее время, считающей нецелесообразным его условно – досрочное освобождение.

Доводы жалобы осужденного о том, что он был ограничен в праве на предоставление доказательств путем необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, которые он самостоятельно предоставить не имел возможности, являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года, которым осужденному Воронцову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Дьяченко