Решение по делу № 8Г-26118/2022 [88-953/2023 - (88-25085/2022)] от 29.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-953/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  24 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дмитриевой О.С.

    судей Гунгера Ю.В. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0069-01-2021-005052-22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 октября 2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги Лесниковой Марины Алексеевны

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения представителя ООО «СК «Согласие» - Ромащенко Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО11 в лице законного представителя Лесниковой М.А. – Федотова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг от 1 октября 2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги Лесниковой М.А.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2011 г. между ООО «СК «Согласие» и Лесниковым Г.Н. заключен договор страхования № на условиях правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 1 декабря 2009 г.

Застрахованным лицом по договору страхования выступил Лесников Г.Н.

Пунктом 5.1.3 договора страхования предусмотрено, что по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.

Аналогичные положения приведены в п.4.6.3 Правил страхования.

20 марта 2019 г. в 14 часов 45 минут в КГБУЗ «ККБСМП» в городе Барнаул скончался Лесников Г.Н., доставленный 17 марта 2019 г. из гаражного кооператива по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты> которая образовалась от <данные изъяты>. При химическом исследовании в крови застрахованного лица при поступлении в стационар обнаружен <данные изъяты> что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

В ходе проведения проверки по факту обнаружения трупа ФИО5 обстоятельств, свидетельствующих о криминальном характере его смерти, не установлено, в связи с чем оснований для возбуждения уголовного дела не найдено. Обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения были причинены в результате его падения на территории гаражного кооператива, то есть из-за собственных неосторожных действий.

Наследниками ФИО5 являются ФИО14 Ек.Г., ФИО14 Ел.Г.

При обращении Лесниковой М.А., законного представителя наследников, в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения ей отказано в связи с обнаружением в крови ФИО5 этилового спирта в крови 2,6 %, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению.

1 октября 2021 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. по результатам рассмотрения обращения принял решение об удовлетворении требований ФИО11 и взыскал в пользу последней с ООО «СК «Согласие» страховую выплату по договору добровольного страхования в размере 109447 руб. 76 коп.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 октября 2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги Лесниковой М.А. № У-21-132102/5010-004 о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в пользу Лесниковой В.Г. в размере 109 447 руб. 76 коп., указав, что, удовлетворяя требования заявителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что смерть застрахованного лица наступила по <данные изъяты>. Причинно-следственная связь между <данные изъяты> застрахованного лица отсутствует, в связи с чем у финансовой организации возникло обязательство по осуществлению страховой выплаты по договору страхования. По мнению истца, по настоящему событию отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого произошло событие.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 1 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просит судебные постановления отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между нахождением ФИО5 в <данные изъяты>, причиной которой явилось падение с высоты собственного роста, что установлено заключением эксперта. Вместе с тем, при вынесении оспариваемых судебных актов суды не дали указанным обстоятельствам правовой оценки. Получение ФИО18 <данные изъяты> в соответствии с договором страхования и Правилами страхования является исключением из страхового покрытия. Согласно судебно-химическому исследованию в крови ФИО5 обнаружен <данные изъяты>. ФИО21 добровольно подписал договор страхования, с условиями которого был ознакомлен и согласен. В данном случае судебная экспертиза не подтверждает выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции, исходя из того, что смерть ФИО5 разными профессионалами оценивается через призму своих знаний: смерть от алкоголя в результате передозировки или отравления - с медицинской точки зрения; смерть - в результате анализа совокупности событий, приведших к смерти - с правовой точки зрения.

В возражениях представитель ФИО11 в лице законного представителя Лесниковой М.А. - Федотов А.А. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 16 декабря 2011 г. между ООО «СК «Согласие» и Лесниковым Г.Н. заключен договор страхования №

Застрахованным лицом является Лесников Г.Н. (п. 1.2.1. договора страхования).

Договор заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 1 декабря 2009 г.

Согласно договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Под несчастным случаем применительно к условиям сделки стороны предусмотрели фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица (п. 2 договора страхования).

В договоре определено, что страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п. 3.1.1. договора страхования).

Как следует из п. 5.1. договора страхования, по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.1. и п. 3.1.2. договора, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо его воли.

Дата окончания договора регламентирована 28 февраля 2025 г. (п. 6.1. договора страхования).

В силу п.4.6.3 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отправления) застрахованного, в том числе в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер.

Наследниками ФИО5 являются ФИО19

При обращении Лесниковой М.А. в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с обнаружением в крови ФИО5 <данные изъяты> что у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению.

1 октября 2021 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. по результатам рассмотрения обращения принял решение об удовлетворении требований ФИО11 и взыскал в пользу последней с ООО «СК «Согласие» страховую выплату по договору добровольного страхования в размере        109 447 руб. 76 коп.

Принимая данное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что причинно-следственная связь между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и смертью застрахованного лица отсутствует, в связи с чем у финансовой организации возникло обязательство по осуществлению страховой выплаты по договору страхования.

Из справки о смерти от 22 марта 2019 г. № № следует, что причиной смерти ФИО5 является <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № смерть наступила от <данные изъяты>

При химическом исследовании в крови пострадавшего при поступлении в стационар обнаружен <данные изъяты>, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2019 г. следует, что согласно предварительному заключению судебно-медицинского эксперта СМЭ № причиной смерти ФИО5 является <данные изъяты>. Род смерти, то есть механизм образования составляющих ее телесных повреждений может явиться результатом падения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лица, которые могли причинить телесные повреждения ФИО5, не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть ФИО5 наступила в результате получения <данные изъяты>, факт влияния алкогольного опьянения на его смерть достоверно не подтвержден.

Судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной медицинской экспертизы для определения наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между нахождением ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и получением им телесных повреждений, повлекших его смерть.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено экспертам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющееся у ФИО5 <данные изъяты> По мнению экспертов между получением ФИО20 <данные изъяты> и нахождением его в сильной степени алкогольного опьянения отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Установив такие обстоятельства, проанализировав условия договора страхования, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о том, что страховой случай имел место быть, ввиду чего у страховщика наступила обязанность выплатить страховое возмещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений н. 5.1. договора страхования, п.4.6.3 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней следует, что основанием для отказа в признании случая страховым и, как следствие - в страховой выплате, могла являться смерть застрахованного лица в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления.

Правильно истолковав условия, на которых была застрахована жизнь и здоровье ФИО5, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основанием для отказа в признании случая страховым и, как следствие - в страховой выплате могла являться смерть застрахованного лица в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления, что следует из положений н. 5.1. договора страхования, п.4.6.3 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней

Экспертным заключением подтверждено, что смерть ФИО5 наступила по иной причине, вследствие <данные изъяты>. На то обстоятельство, что наличие в крови у ФИО17. на момент его смерти этилового спирта (нахождение его в состоянии алкогольного опьянения) находится в причинной связи с наступлением смерти, экспертами не указано.

Поскольку доказательств того, что именно в результате поведения, которое обычно свойственно находящемуся в опьянении лицу, Лесников Г.Н. получил <данные изъяты> и что именно <данные изъяты>, ответчик суду не представил, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

        Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и условий заключенного договора страхования и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Председательствующий                              О.С. Дмитриева

Судьи                                                                  Ю.В. Гунгер

                                                                                              Е.В. Прудентова