Решение по делу № 7У-1854/2024 [77-849/2024] от 07.05.2024

№ 77-849/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                10 июня 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при ведении протокола секретарем Бочкаревой А.П.,

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Калачинского А.А.,

осужденного Постолатьева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Постолатьева С.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 31 января 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

у с т а н о в и л:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2023 года

Постолатьев Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

1). 26 января 2021 года по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

2). 19 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 470 часам обязательных работ;

постановлением суда от 25 ноября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 58 дней лишения свободы;

3). 10 февраля 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 10 августа 2021 года, по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

освобожден 14 октября 2022 года по отбытию наказания;

4). 23 декабря 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5). 16 января 2023 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ и четырнадцати ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

6). 10 октября 2023 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «ФИО6» 22 мая 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «ФИО6» 23 мая 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО9» 31 мая 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО9» 2 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО9» 3 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО9» 4 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО9» 4 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО9» 5 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО9» 6 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО9» 7 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО17» 11 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО18» 12 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО17» 20 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ст. 1581 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО17» 23 июня 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО18» 25 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО22» 27 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

ст. 1581 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО23» 4 июля 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО22» 19 июля 2023 года) к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 10 октября 2023 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также отбытого по предыдущему приговору наказания.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 31 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Постолатьев осужден за тайные хищения чужого имущества, а также за два мелких хищения, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 727 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, как незаконные, необоснованные и несправедливые.

Ссылается на суровость назначенного наказания, и полагает, что судом не учтены наличие на его иждивении малолетнего ребенка, пожилой возраст и состояние здоровья матери, и необходимость ухода и материальной помощи его родственникам, а также его состояние здоровья.

Настаивает на заинтересованности судьи городского суда в исходе дела, в связи с вынесением им же предыдущего приговора, наказание с которым назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Полагает незаконным применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент постановления настоящего приговора предыдущий не вступил в законную силу.

Отмечает необходимость зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 4 октября 2021 года по 24 июля 2022 года по приговору от 23 декабря 2022 года.

Утверждает о нарушении его права на защиту, в связи с тем, что копия постановления о назначении судебного заседания в особом порядке судопроизводства ему не вручалась, и он был лишен возможности обжаловать это судебное решение.

Полагает, что апелляционным судом доводы его жалоб проигнорированы и не получили надлежащей оценки.

Ссылается на то, что не был ознакомлен с материалами дела, протоколом судебного заседания апелляционного суда и аудиозаписью.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи ФИО25 не имелось и отводов ему Постолатьев не заявлял. Не относится к таковым и вынесение этим судьей приговоров по другим уголовным делам в отношении Постолатьева, в том числе сложенным с последним по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Постолатьева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, Постолатьев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное Постолатьеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Утверждение осужденного о том, что ему не вручена копия постановления о назначении судебного заседания в особом порядке, безосновательно, поскольку в судебном заседании он не просил об отложении слушания по делу и настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, кроме того, это постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым Постолатьев был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание Постолатьеву, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, состояния его здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Назначенное Постолатьеву наказание соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ выполнены судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому требования ч. 5 ст. 69 УК РФ выполняются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Кроме того, в настоящее время приговор от 10 октября 2023 года вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения, где Постолатьеву надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей по предыдущему приговору может быть разрешен в порядке исполнения, судом по месту отбывания осужденным наказания.

Ссылки на не вручение копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, его аудиозаписи, как и не ознакомление с материалами уголовного дела уже после вступления приговора в законную силу, не ставят под сомнение апелляционное постановления, которое соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы жалоб осужденного, аналогичные приведённым в кассационной жалобе, правильно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что знакомился Постолатьев с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (т. 5 л.д. 209-211), а также после вынесения приговора (т. 6 л.д. 69).

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Постолатьева Сергея Сергеевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 31 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Горенко