Судья: Гасанбекова Л.Г.
Гр.дело № 33-1035
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре Барминой Ж.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе *** В.Н.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 г.,
которым постановлено:
- в принятии искового заявления *** В.Н. к *** А.А. о распространении порочащих сведений – отказать,
У С Т А Н О В И Л А :
*** В.Н. обратился в суд с иском к *** А.А. о распространении порочащих сведений. В обоснование своих требований *** В.Н. указал, что *** А.А., имеющий по роду служебной деятельности, доступ к официальному сайту Московского городского суда, в период с 13.05.2014 г. распространил в разделе «Информация по пересмотру уголовных дел» сайта Мосгорсуда заведомо ложные, порочащие сведения о том, что якобы *** В.Н. после подачи апелляционной жалобы не незаконность проведения у него обыска отказался получать судебное извещение о вызове его для участия в апелляционном рассмотрении его жалобы.
Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 08.10.2013 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
Об отмене определения просит истец *** В.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" основанием для применения предусмотренных ст. 152 ГК РФ мер является распространение ложных, порочащих гражданина сведений.
При этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Отказывая в принятии искового заявления *** В.Н., суд первой инстанции правильно руководствовался указанными выше нормами права и пришел к обоснованному выводу, что в порядке гражданского судопроизводства поданное заявление рассмотрено быть не может.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах. Сведения, оспариваемые истцом, распространены в официальном документе (постановлении судьи *** А.А. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), для обжалования и оспаривания этого акта предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Права и интересы *** В.Н. подлежат защите путем обжалования в судебном порядке соответствующего постановления, на что верно указал суд в оспариваемом определении.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, содержат ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: