Решение по делу № 22-569/2022 от 18.02.2022

Судья Сухинин А.Ю. Дело № 22-569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 марта 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А.В.,

судей областного суда: Власова Б.С., Новосельцева А.Н.,

при секретаре Горбоконь А.С.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,

осужденного Чернякова Александра Игорьевича, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лесных Максима Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Глаголева Максима Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Воробьева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Чернякова Александра Игорьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя Давиденко А.В. на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного Чернякова А.И., не возражавшего против апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Лесных Максим Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, брак расторгнут, на иждивении имеется малолетний ребенок, не состоящий в трудовых правоотношениях, военнообязанный, не имеющий статуса ветерана боевых действий, пенсионер, военнослужащий, инвалид, не имеющий государственных наград, судимый:

- 21.05.2019 Бобровским районным судом Воронежской области, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.03.2020 назначенное наказание в виде штрафа по приговору Бобровского районного суда от 21.05.2019 заменено на 200 часов обязательных работ;

- 06.08.2020 Бобровским районным судом Воронежской области, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.03.2021 Бобровским районным судом Воронежской области, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 06.08.2020 г., и окончательно назначено к отбытию Лесных М.О. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.06.2021 Бобровским районным судом Воронежской области, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бобровского районного суда от 10.03.2021 по ч.1 ст. 157 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бобровского районного суда от 10.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО СК «Синергия» 14.04.2021), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ООО СК «Синергия» 20.04.2021), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лесных Максиму Олеговичу назначено наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы по приговору Бобровского районного суда от 25.06.2021, окончательно Лесных Максиму Олеговичу определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. Лесных Максиму Олеговичу зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Бобровского районного суда от 25.06.2021. Лесных Максим Олегович взят под стражу в зале суда. Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лесных Максиму Олеговичу назначено в колонии-поселении. В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Лесных Максиму Олеговичу зачтено время его содержания под стражей с 12.11.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Лесных Максима Олеговича - отменена.

Глаголев Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не состоящий в трудовых правоотношениях, военнообязанный, не имеющий статуса ветерана боевых действий, пенсионер, военнослужащий, инвалид, судимый:

- 14.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.12.2019 Бобровским районным судом Воронежской области, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 14.08.2017, и окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 1 день, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ООО СК «Синергия» 20.04.2021), и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2 29.04.2021), и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Глаголеву Максиму Андреевичу назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Глаголева Максима Андреевича – отменена.

Воробьев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, брак расторгнут, на иждивении имеется малолетний ребенок, не состоящий в трудовых правоотношениях, военнообязанный, не имеющий статуса ветерана боевых действий, пенсионер, военнослужащий, инвалид, судимый:

- 09.10.2015 Бобровским районным судом Воронежской области, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и с ограничением свободы на срок 2 года. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.06.2020 не отбытая часть наказания, заменена исправительными работами на срок 2 года 27 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, освобожден из ИК 16.06.2020;

- 25.06.2021 Бобровским районным судом Воронежской области, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишение свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 09.10.2015 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО СК «Синергия» 14.04.2021), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ООО СК «Синергия» 20.04.2021), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества Потерпевший №3 29.05.2021), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Воробьеву Александру Сергеевичу назначено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы по приговору Бобровского районного суда от 25.06.2021, окончательно Воробьеву Александру Сергеевичу определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет. Зачесть Воробьеву Александру Сергеевичу в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Бобровского районного суда от 25.06.2021. Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Воробьеву Александру Сергеевичу назначено в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – заключение под стражу, сохранена до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Воробьеву Александру Сергеевичу зачтено время его содержания под стражей с 29 мая 2021 года и по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Черняков Александр Игорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не состоящий в трудовых правоотношениях, военнообязанный, не имеющий статуса ветерана боевых действий, пенсионер, военнослужащий, инвалид, судимый:

- 30.09.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 22.12.2020 Бобровским районным судом Воронежской области, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 30.09.2020 в размере 100 часов обязательных работ и назначено окончательное наказание 400 часов обязательных работ, с зачетом отбытого наказания в размере 64 часа обязательных работ;

- 05.03.2021 Бобровским районным судом Воронежской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено путем частичного сложения не отбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Бобровского районного суда от 22.12.2020 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.06.2021 Бобровским районным судом Воронежской области, по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 05.03.2021 (2 года 1 месяц лишения свободы) с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, не отбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда от 05.03.2021 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества Потерпевший №3 29.05.2021), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бобровского районного суда от 25.06.2021, окончательно Чернякову Александру Игорьевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. Черняков Александр Игорьевич взят под стражу в зале суда. Чернякову Александру Игорьевичу зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Бобровского районного суда от 25.06.2021. Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чернякову Александру Игорьевичу назначено в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Чернякову Александру Игорьевичу зачтено время его содержания под стражей с 12.11.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Чернякова Александра Игорьевича - отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

14.04.2021 примерно в 20 часов Лесных М.О., Воробьев А.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь по месту жительства Лесных М.О. по адресу: <адрес>, по предложению Воробьева А.С., решили совершить кражу каких-либо металлических изделий с территории неохраняемой строительной площадки ООО «СК Синергия», расположенной за многоквартирным жилым домом <адрес>, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды, о чем они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Лесных М.О. совместно с Воробьевым А.С. и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, пешком проследовали на территорию неохраняемой строительной площадки ООО «СК Синергия», расположенной за многоквартирным жилым домом <адрес>, затем, договорившись по телефону с Свидетель №2, действуя согласованно, совместно загрузили в кузов автомобиля, принадлежащего Свидетель №2, восемь внутренних угловых щитов опалубки, размером 300 х 30 х 30 см., причинив тем самым ООО «СК Синергия» материальный ущерб на общую сумму 80610 рублей 16 копеек.

20.04.2021 года примерно в 12 часов, Лесных М.О., Воробьев А.С., Глаголев М.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь по месту временного проживания последнего по адресу: <адрес>, по предложению Лесных М.О., решили совершить кражу каких-либо металлических изделий с территории неохраняемой строительной площадки ООО «СК Синергия», расположенной за многоквартирным жилым домом <адрес>, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды, о чем они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Лесных М.О., Воробьев А.С., Глаголев М.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, проследовали на территорию неохраняемой строительной площадки ООО «СК Синергия», расположенной за многоквартирным жилым домом <адрес>, где примерно в 14 часов 30 минут указанных суток, действуя согласованно, используя тележку, принадлежащую ИП Свидетель №4, которая будучи не осведомленной об их преступных намерениях дала им ее во временное пользование, тайно похитили три металлических щита опалубки размером 150 х 120 х 12 см, после чего с похищенным имуществом проследовали на пункт приема лома черного и цветного металла ООО «Альянс 2000», намереваясь его сдать как лом черного металла, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на пункте приема лома черного и цветного металла ООО «Альянс 2000» сотрудниками полиции, тем самым совершили покушение на кражу трех металлических щитов опалубки размером 150 х 120 х 12 см, принадлежащих ООО «СК Синергия», на общую сумму 16110 рублей.

29.04.2021 года около 09 часов Глаголев М.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, следуя пешком по <адрес> в направлении дома ФИО13 заметили, что у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> слева от жилого дома отсутствует забор огораживающий территорию двора со стороны улицы, предполагая, что во дворе указанного домовладения могут находится различные металлические изделия, Глаголев М.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по предложению последнего, решили совершить их кражу, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды, о чем они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Глаголев М.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, 29.04.2021 года примерно в 09 часов через неогороженную часть двора зашли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа совершили хищение двух скрепленных между собой узкоколейных рельс длиной 6 метров каждая принадлежащих Потерпевший №2, представляющих для него ценность как лом черного металла, и скрылись с места совершенного ими преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1140 рублей.

29.05.2021 примерно в 15 часов 30 минут Воробьев А.С. совместно с Черняковым А.И. в качестве пассажиров находились в салоне автомобиля марки ГАЗ «3302», г.р.з. № под управлением Потерпевший №3 и двигались по <адрес>. Оставшись в салоне автомобиля один, Воробьев А.С. заметил лежавшую между сиденьями поясную сумку, принадлежащую Потерпевший №3 и, открыв ее, обнаружил портмоне, предполагая, что в нем находятся денежные средства или какое-либо иное ценное имущество, Воробьев А.С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает через открытую пассажирскую дверь бросил указанное портмоне на обочину проезжей части, намереваясь в дальнейшем совершить из него хищение имущества. Спустя некоторое время, оставшись с Черняковым А.И. наедине, Воробьев А.С. рассказал последнему о портмоне, после чего они вдвоем проследовали к указанному Воробьевым А.С. месту, где он его выбросил и подобрали его. Открыв портмоне, Воробьев А.С. совместно с Черняковым А.И. обнаружили в нем принадлежащие Потерпевший №3 документы, а также две пластиковых банковских карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Банк ВТБ» № оформленных на имя Свидетель №12, имеющих функцию бесконтактной оплаты товаров на сумму не более 1000 рублей с находящимися на банковских счетах денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3, фактическим пользователем которых он и являлся, при этом пластиковая банковская карта «Банка ВТБ» была обернута листком бумаги на котором был указан пин-код. В связи с тем, что портмоне, принадлежащее Потерпевший №3 и находящиеся в нем документы на его имя, какой-либо ценности для Воробьева А.С. и Чернякова А.И. не представляли, они, вступив между собой в преступный сговор, решили похитить одни банковские карты, намереваясь в дальнейшем с их помощью совершить хищение всех денежных средств с банковских счетов, путем их снятия в банкомате, а также оплаты товаров в различных торговых точках <адрес>. С этой целью, примерно в 16 часов указанных суток Воробьев А.С. совместно с Черняковым А.И. извлекли из похищенного у Потерпевший №3 портмоне, не представляющего для него какой либо материальной ценности, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с остатком денежных средств в сумме 4097 рублей 95 копеек и пластиковую банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № с остатком денежных средств в сумме 297 рублей, а само портмоне с документами, не имея умысла на их хищение, выбросили в траву на обочине проезжей части у <адрес>.

Завладев похищенными банковскими картами, Воробьев А.С. совместно с Черняковым А.И. проследовали в офис ПАО «Сбербанк России» № расположенный по адресу: <адрес>, где Воробьев А.С. с целью хищения денежных средств с банковского счета вставил пластиковую банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № с остатком денежных средств в сумме 297 рублей в банкомат и ввел имеющийся у него защитный пин-код от указанной карты. Обнаружив, что на балансе банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № имеется незначительная сумма денежных средств, Воробьев А.С. и Черняков А.И. решили их не снимать, добровольно отказавшись от хищения с банковского счета указанных денежных средств. В дальнейшем, похищенную пластиковую банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, оформленную на имя Свидетель №12, не представляющую какой-либо материальной ценности для потерпевшего, Воробьев А.С. совместно с Черняковым А.И. выбросили у торгового павильона ПАО «Вымпелком», расположенного по адресу: <адрес>.

Воробьев А.С. совместно с Черняковым А.И. действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 29.05.2021 в период с 16 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках <адрес>, совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №12 на общую сумму 3833 рубля, а также пытались похитить оставшиеся на указанном банковском счету денежные средства в сумме 264 рубля 95 копеек. В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими преступными действиями, Воробьев А.С. и Черняков А.И. могли причинить Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4097 рублей 95 копеек.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Лесных М.О., Воробьев А.С., Черняков А.И. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, от дачи показаний отказались, решив воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, Глаголев М.А. - признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено - признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давиденко А.В., не оспаривая доказанности вины осужденных, правильности квалификации их деяний, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что преступления Воробьев А.С. совершил в период отбытия наказания по приговору от 25.06.2021, поскольку они совершены до указанного приговора, кроме того, суд неверно указал на применение принципа соединения наказаний, поскольку по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний либо поглощением менее строгого наказания более строгим. Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания Воробьеву А.С. по совокупности преступлений судом неверно применена ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как Воробьевым А.С. совершены преступления средней тяжести, покушение на преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, в связи с чем при назначении наказания должна применяться ч. 2 ст. 69 УК РФ (окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний). Так же, во вводной части приговора, в нарушение п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», ст. 304 УПК РФ, судом указано на наличие у Глаголева М.А. судимостей, которые погашены. Государственный обвинитель просит приговор в отношении Воробьева А.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Воробьевым А.С. преступлений в период отбывания наказания по приговору от 25.06.2021, а так же указание на присоединение не отбытого наказания, в резолютивной части приговора в отношении Воробьева А.С. исключить указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.04.2021), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.04.2021), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.05.2001) и применить принцип частичного сложения наказания по совокупности данных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ; снизить окончательное наказание Воробьеву А.С. на 1 месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит исключить из вводной части приговора в отношении Глаголева М.А. указание на наличие судимостей.

Осужденные вышеуказанный приговор суда не обжаловали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Лесных М.О. и Воробьева А.С. в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества (кража имущества ООО «СК Синергия» 14.04.2021), совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями подсудимого Лесных М.О., Воробьева А.С. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами: заявлением о преступлении заместителя директора по безопасности ООО «СК Синергия» Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 года с иллюстрационной таблицей; справкой о стоимости углового щита опалубки; протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра предметов от 24.05.2021; расписками; протоколом выемки от 08.06.2021; протоколом осмотра предметов от 08.06.2021 с иллюстрационной таблицей; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Воробьева А.С. с иллюстрационной таблицей; протоколом проверки показаний на месте лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с иллюстрационной таблицей; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лесных М.О. с иллюстрационной таблицей.

Вина Лесных М.О., Воробьева А.С., Глаголева М.А. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в совершении покушения на кражу имущества ООО «СК Синергия» 20.04.2021, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями подсудимых Лесных М.О., Глаголева М.А., Воробьева А.С. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4, свидетеля Свидетель №5, свидетеля Свидетель №6, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД России по Бобровскому району лейтенанта полиции Свидетель №5; заявлением о преступлении от директора ООО «СК Синергия» ФИО12; протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 с иллюстрационной таблицей; справкой о стоимости щита опалубки; протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра предметов от 26.05.2021; расписками; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Воробьева А.С. с иллюстрационной таблицей; протоколом проверки показаний на месте лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Глаголева М.А. с иллюстрационной таблицей; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лесных М.О. с иллюстрационной таблицей.

Вина Глаголева М.А. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества (кража имущества Потерпевший №2 29.04.2021), совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями подсудимого Глаголева М.А., показаниями свидетеля Свидетель №7, потерпевшего Потерпевший №2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами: заявлением о преступлении Потерпевший №2; протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2021 с иллюстрационной таблицей; справкой о стоимости лома черного металла; протоколом осмотра предметов от 07.06.2021 с иллюстрационной таблицей; распиской; протоколом допроса лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено; протоколом допроса обвиняемого Глаголева М.А.; протоколом проверки показаний на месте лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с иллюстрационной таблицей; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Глаголева М.А. с иллюстрационной таблицей.

Вина Воробьева А.С., Чернякова А.И. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (покушения на кражу имущества Потерпевший №3 29.05.2021), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями подсудимых Воробьева А.С. и Чернякова А.И., показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №12, свидетеля Свидетель №8, свидетеля Свидетель №9, свидетеля Свидетель №10, свидетеля Свидетель №11, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами: заявлением о преступлении Потерпевший №3; протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2021 с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2021 с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2021 с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2021; скриншотами СМС-сообщений с мобильного телефона Потерпевший №3; справками по операциям из ПАО «Сбербанк»; выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк»; протоколом осмотра предметов от 30.05.2021 с иллюстрационной таблицей; расписками; протоколом осмотра предметов от 01.06.2021 с иллюстрационной таблицей; протоколом выемки от 10.06.2021 с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра предметов от 17.06.2021; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Воробьева А.С. с иллюстрационной таблицей; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Чернякова А.И. с иллюстрационной таблицей.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденных, в совершении инкриминируемых им деяний.

Однако, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны не только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, судебная коллегия считает, что ссылки на показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 56-58) и расписку ФИО4 (т. 2 л.д. 209), как на доказательства, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку они не были оглашены в судебном заседании, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания.

По мнению судебной коллегии, сам по себе факт исключения из числа доказательств поименованных документов не может свидетельствовать о недоказанности вины осужденных, поскольку их вина установлена и подтверждена совокупностью иных доказательств обвинения, приведенных и проанализированных в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении осужденных собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Лесных М.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Глаголева М.А. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Воробьева А.С. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Чернякова А.И. - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доказанность вины осужденных, правильность квалификации их деяний, государственным обвинителем не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Все доводы осужденных и их защитников были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному Лесных М.О. назначено в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, с учетом данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств наказание.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств Лесных М.О. судом установлено наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причиненного преступлением вреда, по всем преступлениям, состояние здоровья и полное признание им своей вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Лесных М.О. является простой рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Лесных М.О. преступлений (умышленное преступление средней тяжести против собственности и покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору), совершенных при наличии не снятой и непогашенной судимости в период испытательного срока при условному осуждении, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к обоснованному выводу, что Лесных М.О. следует назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений - в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Лесных М.О. отбывание наказания в колонии-поселении, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Однако судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Лесных М.О. в срок отбывания наказания, наряду с временем его содержания под стражей с 12.11.2021, наказания, отбытого по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 25.06.2021 из расчета один день отбывания наказания за один день содержания под стражей за период с 01.10.2021 по 12.11.2021.

Наказание осужденному Глаголеву М.А. назначено в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, с учетом данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств Глаголеву М.А. судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное возмещение причиненного преступлением вреда, по всем преступлениям, полное признание им своей вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Глаголевым М.А. преступлений (преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести), личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что Глаголеву М.А. следует наказание в виде исправительных работ, размер которого определить в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Однако судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора данные о наличии у Глаголева М.А. о судимостях по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе от 14.08.2017 и Бобровского районного суда Воронежской области от 24.12.2019, поскольку они являются погашенными, в связи с чем ссылка на них подлежит исключению из вводной части приговора. Так же, ввиду технической описки районного суда, вводная часть приговора подлежит уточнению указанием об отсутствии государственных наград у Глаголева М.А..

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать, в том числе, личности виновного.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, учтено в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, что Глаголев М.А. в трудовых правоотношениях не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает.

Данное нарушение свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении уголовного закона при назначении Глаголеву М.А. наказания, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора, при этом не влечет необходимости изменения размера назначенного Глаголеву М.А. наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Воробьевым А.С. преступлений (умышленное преступление средней тяжести, покушение на умышленное преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору), совершенных в период замены наказания в виде лишения свободы более мягким, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к обоснованному выводу, что Воробьеву А.С. следует назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений - в виде лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Так в качестве смягчающих наказание Воробьеву А.С. обстоятельств судом установлены: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное возмещение причиненного преступлением вреда, по всем преступлениям, полное признание своей вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Воробьева А.С. является простой рецидив преступлений, при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и опасный рецидив, при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Воробьеву А.С. отбывание наказания в колонии строгого режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Однако судебная коллегия полагает, что поскольку Воробьев А.С. совершил преступления до осуждения по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 25.06.2021, указание о совершении им преступлений в период отбытия наказания по указанному приговору необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания Воробьеву А.С. следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, исключив при этом из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 3. ст. 69 УК РФ, а так же исключив указание о присоединении наказания, указав на применение при назначении наказания Воробьеву А.С. правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает назначенное Воробьеву А.С. наказание подлежащим смягчению как в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, ввиду технической описки районного суда, вводная часть приговора подлежит уточнению указанием об отсутствии государственных наград у Воробьева А.С..

Наказание осужденному Чернякову А.И. назначено в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, с учетом данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств Чернякову А.И. судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное возмещение причиненного преступлением вреда, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернякова А.И., является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черняковым А.И. преступления (покушение на тяжкое преступление против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору), совершенного в период условного осуждения по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 05.03.2021, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу, что Чернякову А.И. следует наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Чернякову А.И. отбывание наказания в колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что ввиду технической описки районного суда, вводная часть приговора подлежит уточнению указанием об отсутствии государственных наград у Чернякова А.И..

Иных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2021 года в отношении Лесных Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глаголева Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернякова Александра Игорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием об отсутствии государственных наград у Глаголева М.А., Воробьева А.С., Чернякова А.И.;

- исключить из вводной части приговора указание о погашенных судимостях Глаголева М.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе от 14.08.2017 и Бобровского районного суда Воронежской области от 24.12.2019;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Глаголев М.А. «в трудовых правоотношениях не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Воробьев А.С. совершил преступления в период отбытия наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 25.06.2021, указав на совершение Воробьевым А.С. преступлений до осуждения по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 25.06.2021;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении наказания Воробьеву А.С. правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, исключив указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении наказания Воробьеву А.С. правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исключив указание о присоединении наказания;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить назначенное Воробьеву А.С. наказание по совокупности преступлений до 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить назначенное Воробьеву А.С. наказание по совокупности преступлений до 04 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указание о зачете Лесных М.О. в срок отбывания наказания, наказания, отбытого по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 25.06.2021 из расчета один день отбывания наказания за один день содержания под стражей за период с 01.10.2021 по 12.11.2021.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки как на доказательства: показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 56-58), расписку ФИО4 (т. 2 л.д. 209).

В остальной части приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи