Решение по делу № 21-711/2020 от 31.08.2020

Судья Правдиченко Т.Г. Дело № 7-21-711/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на решение Фокинского городского суда Приморского края от 5 июня 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России по ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Вышеназванным постановлением не согласился потерпевший ФИО4, в связи с чем, им была подана жалоба в Фокинский городской суд Приморского края.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 5 июня 2020 года постановление начальника ОГИБДД МОМВД России по ФИО2 от 20 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО4, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года примерно в 10 часов 05 минут в районе 107 км. 430 м. автодороги Артем-Находка-Порт Восточный, Сидоров С.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия и совершил лобовое столкновение с транспортным средством, под управлением ФИО4, которому при обращении в медицинское учреждение выставлен диагноз: «ушиб, кровоподтеки в области грудины».

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом возбуждено административное расследование с целью установления степени тяжести вреда здоровью ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 5 ноября 2019 года степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО4, не определена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, или иных лиц при прекращении производства по делу нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверяя постановление должностного лица, судья городского суда на основании приведенных в решении доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации, и не содержит выводов о виновности водителя ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

Доводы жалобы ФИО4 не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО4, о том, что судом не разрешен вопрос о ненаправлении ему копии постановления о прекращении производства по делу является не обоснованным, в силу следующих обстоятельств.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму от 22 ноября 2019 года № 17/13990 подписанному начальнику МО МВД России по ФИО2 О.К., копия обжалуемого постановления направлена ФИО4 (л.д. 61).

В случае неполучения копии постановления, ФИО4 имел возможность обратиться к должностному лицу с заявлением о выдаче оспариваемого постановления.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО4 к должностному лицу с заявление о выдаче копии постановления.

Кроме того, обжалование постановления и приведенные в жалобе доводы свидетельствует о том, что ФИО4 ознакомлен с содержанием постановления о прекращении производства по делу от 20 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных прав ФИО4 не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, а именно в части нарушения прав ФИО4 при проведении экспертизы, несогласие с выводами эксперта, неистребование медицинских документов, необходимых для полноты проведения экспертизы и установления тяжести вреда здоровью, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу акта.

Субъективное толкование заявителем жалобы норм права не может являться основанием для отмены судебного решения, принятого на основе всестороннего и полного исследования совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 5 июня 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович