Решение по делу № 2-1700/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №... по риску «Повреждение, хищение». Истцом уплачена страховая премия в размере 28694 руб. дата автомобиль истца ***, г/н №... был поврежден в ДТП. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с договором КАСКО сумма страховой выплаты по вине неустановленных третьих лиц составляет 1053000 руб. При этом действительная стоимость автомобиля составляет 1170000 руб. Рассмотрев заявление истца, ответчик предложил два варианта выплаты страхового возмещения: без вычета стоимости поврежденного транспортного средства с учетом передачи годных остатков страховщику, размер возмещения составит 1053000 руб., за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается в распоряжении страхователя, при этом стоимость поврежденного транспортного средства составляет 1013165 руб., в данном случае размер возмещения составит 39835 руб. Стоимость годных остатков автомобиля определена ответчиком в размере 1013165 руб. исходя из наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки. Для определения рыночной стоимости автомобиля, стоимости его восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО «НМЦ «Рейтинг». В соответствии с заключением ООО «НМЦ «Рейтинг» от дата №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1043200 руб. (без учета износа), 907200 руб. (с учетом износа), рыночная стоимость автомобиля – 1785000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 907200 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ДТП, произошедшем дата вследствие действий ФИО6, управляющего автомобилем ***, г/н №... с полуприцепом, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю ***, г/н №....

На момент ДТП автомобиль ***, г/н №... был застрахован по договору КАСКО.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля ***, г/н №... по риску, в том числе, «повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», страховая сумма по данному риску установлена в размере 1053000 руб., страховая премия составила 28694 руб. Тип страховой суммы по указанному риску - неагрегатная. Действительная стоимость автомобиля, как указано в полисе страхования – 1170000 руб. Срок действия договора с дата по дата.

Договор страхования заключен сторонами с учетом Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» №... от дата.

дата ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца.

дата АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление, в котором предложило выбрать вариант выплаты страхового возмещения: 1) без вычета стоимости поврежденного транспортного средства. В этом случае страхователь передает годные остатки ТС страховщику, размер возмещения составит 1053000 руб., 2) за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается в распоряжении страхователя, стоимость поврежденного транспортного средства составляет 1013165 руб., в данном случае размер возмещения составит 39835 руб.

дата ООО «ФИО1» по заданию АО «АльфаСтрахование» подготовило экспертное заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1146874 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля по результатам проведения АО «АльфаСтрахование» аукциона составила 1013165 руб.

Страховой компанией сделан вывод о полной гибели автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1146874 руб., в то время как страховая сумма по договору составила 1053000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» №... от дата, подготовленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1043200 руб. (без учета износа), 907200 руб. (с учетом износа), рыночная стоимость автомобиля – 1785000 руб. По мнению истца, полная гибель автомобиля не наступила.

В соответствии с пп. «к» п.1.2 Правил страхования полная гибель №... - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования до степени, когда оно не подлежит восстановлению, либо восстановление ТС нецелесообразно, в виду стоимости восстановительного ремонта по заключению ФИО1 страховщика

Согласно п.10.5.5. Правил страхования при «Полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на ТС и передачи страховщику ТС по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.10.5.5.1 Правил страхования в случае отказа страхователя от получения страховой выплаты согласно п.10.5.5 Правил страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50% от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки). Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом: стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное; стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении страхователем обязанности, указанной в п.9.2.7 Правил.

Изучением Правил страхования установлено, что калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на момент заключения договора и на момент разрешения спора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьей, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Суд полагает, что условия договора страхования, сформулированные страховщиком в одностороннем порядке в Правилах страхования транспортных средств, на которые истец в силу явного неравенства сторон не мог повлиять, позволяют страховщику определять стоимость поврежденного ТС не по его действительной рыночной стоимости, а на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (сделанного третьим лицом предположения максимальной цены на аукционе), от которого потребитель фактически отстранен, что ведет к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения.

Такие условия нарушают установленные правила выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели и ведут к неравнозначному определению действительной стоимости поврежденного ТС и уменьшению страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя.

Таким образом, суд не может принять во внимание действительную стоимость автомобиля, определенную АО «АльфаСтрахование» на основании сделанного третьим лицом предположения максимальной цены на аукционе.

Как указано выше, Правилами страхования установлено, что калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от дата №... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

В соответствии с заключением ООО «ФИО1» №... от дата, изготовленного по заданию АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Положению Банка России от дата №... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (которое действует в настоящий момент и применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дата) составляет 624700 руб.

В судебном заседании истец указанную сумму и заключение ООО «ФИО1» №... от дата не оспаривал, с данным заключением согласился.

Экспертное заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» №... от дата, изготовленное по заказу истца, суд не может принять во внимание как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку из него усматривается, что все расчёты произведены на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), что противоречит Правилам страхования.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 624700 руб., что менее действительной стоимости автомобиля, страховой суммы, согласованных в договоре страхования, суд полагает, что полная гибель автомобиля истца не наступила.

Согласно п.4.6 Правил страхования договором может быть установлена страховая сумма ТС (Дополнительного оборудования) ниже его действительной (страховой) стоимости (неполное имущественное страхование). В этом случае страховое возмещение определяется пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости ТС (Дополнительного оборудования). Договором страхования может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но в любом случае он не может превышать страховую стоимость ТС и/или дополнительного оборудования.

Статьей 949 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Как отмечалось ранее, в соответствии с договором страхования, заключенным между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», страховая сумма установлена в размере 1053000 руб., действительная стоимость автомобиля – 1170000 руб., то есть имело место неполное имущественное страхование.

В таком случае страховое возмещение определяется пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости ТС (Дополнительного оборудования).

Следовательно, в рассматриваемом случае суд пролагает возможным определить надлежащий размер страхового возмещения – 562230 руб. исходя из следующего расчета: 1053000/1170000 руб.=0,9, 624700 руб.*0,9 = 562230 руб.)

К доводам сторон о том, что действительная стоимость автомобиля истца составляет 1785000 руб. (по заключению истца), 1863081 руб. (по заключению ответчика) суд относится критически, поскольку в договоре страхования (которым не расторгнут и недействительным не признан) стороны согласовали действительную стоимость автомобиля в размере 1170000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных положений закона суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, удовлетворяя требования истца, обязан взыскать предусмотренный законом штраф.

При разрешении вопроса о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа, суд также приходит к выводу о взыскании его с ответчика в пользу истца, с учетом соотношения суммы основного долга и неустойки, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности полагает снизить размер штрафа до 190000 руб.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 20000 руб., которые подтверждены договором возмездного оказания экспертных услуг №... от дата, квитанциями на указанную сумму.

Суд полагает возможным признать данные расходы убытками истца в силу ст.15 ГК РФ, понесенными для восстановления нарушенного права и необходимыми для этого, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату досудебного заключения, в размере 20000 руб.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата.

Как следует из представленного суду договора оказания юридических услуг от дата, исполнитель ФИО4 обязалась оказать ФИО2 следующие услуги: составить досудебную претензию, составить и подать исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции.

Для представления интересов ФИО2 в суде ФИО4 выдана нотариальная доверенность №....

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН №... в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 562230 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 190000 руб., а всего взыскать 787230 (семьсот восемьдесят есть тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                /подпись/             И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***