Решение по делу № 1-13/2016 (1-105/2015;) от 01.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Месягутово                             30 сентября 2016 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дуванского района Файзуллина Ч.С., пом. покурора Дуванского района Исхакова А.Г.,

подсудимого К. В. В.,

защитника Т. А. А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

    при секретаре Гареевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К. В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осужденного <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в <адрес> РБ К. В. В. в состоянии алкогольного опьянения в сенях <адрес> А по <адрес>, умышленно, тайно похитил бензопилу «Хускварна – 137» стоимостью 7670 руб., принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, К. В. В., умышленно, тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый К. В. В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Вина К. В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания К. В. В., данные в ходе предварительного следствия, так в ходе следствия Кузнцов В.В. показал, что он работает в <адрес> ООО «<данные изъяты>», водителем, работает вахтами 15 дней работает 15 отдыхает. В конце июля он находился дома в <адрес>, практически все дни отдыха он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 употреблял спиртное, утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 - 9 час. он привез домой Свидетель №1, а сам поехал домой, где продолжил употреблять спиртное, чуть позже около 11 час. он снова приехал к Свидетель №1 на <адрес>, хотел продолжить с ним употреблять спиртное. Он подъехал к дому Свидетель №1 на своей автомашине ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, подошел к дому постучал в окно, но из дома никто не вышел, тогда он зашел во двор дома, двери в сени дома были открыты, он зашел в сени дома, постучался в двери дома, зашел в дом, дома на диване спал Свидетель №1, тогда он решил его не трогать, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Он развернулся и вышел, когда выходил увидел, что в сенях стоит бензопила, и решил ее украсть, так как Свидетель №1 спал в доме пьяный и не видел того, что он забирает пилу. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, на кражу его побудило то, что у него дома не было бензопилы, а ему необходимо было распилить доски. Он взял бензопилу в сенях дома М. и уехал к себе домой, где выгрузил бензопилу и поставил ее в сарай, а сам продолжил употреблять спиртное. В тот же день он в состоянии алкогольного опьянения снова приходил к Свидетель №1 и они с ним продолжили употреблять спиртное, но он у него про бензопилу ничего не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ К. В. В. находился дома, когда приехали сотрудники полиции он им добровольно выдал бензопилу М.. Вину в совершении кражи бензопилы в доме М. признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.79-81).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что число не помнит, примерно в середине 2015 года у них пропала бензопила, она находилась в сенях дома, марку не помнит, цвет оранжевый, на корпусе пилы была нацарапана звездочка. Царапину сделал муж, таким образом он ее заметил. Пропажу бензопилы обнаружили примерно ДД.ММ.ГГГГ. Пилу покупали за 8000 рублей. Муж приехал 16 числа, он собрался делать дверь в огород, бензопилы не было. Они позвонили К. В. В., так как он в этот период времени приезжал за зарядным устройством, подозревали его, он сказал, что бензопилу не брал. К сыну приехал друг Свидетель №2 и рассказал, что видел как К. В. В. забирал у них из дома бензопилу. Рассказал, что когда он ехал к их сыну видел, как К. В. В. вынес бензопилу, поставил ее на лавочку, потом открыл багажник своей автомашины и положил ее туда и уехал. Ущерб для них значительный. Разрешение К. В. В. они не давали на то, чтобы он взял бензопилу и муж также ему не давал. Когда Потерпевший №1 позвонила К. В. В. насчет бензопилы, телефон взяла его гражданская жена, она передала трубку К. В. В., Потерпевший №1 спросила, не брал ли он у них бензопилу, он ответил, что не брал, по голосу он был трезвым.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в середине июля 2015 года он ехал возле дома М. и видел, как из их двора К. В. В. выносил бензопилу оранжевого цвета и поставил ее в багажник своего автомобиля. В тот день он ничего не рассказал М., но через несколько, когда Свидетель №2 приехал играть к М. А. М.. они искали бензопилу и он рассказал им, что видел как бензопилу из дома выносил К. В. В.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду имеющихся противоречий оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, так в ходе следствия свидетель показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своими родителями, учится в МБОУ СОШ <адрес> в 7 классе. У него есть друг М. А. М., который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 час. ехал по дороге на велосипеде, в гости к своему другу М. А. М., когда подъезжал к дому М. А. М., увидел, как со двора дома М. выходит К. В. В., который нес в руках бензопилу оранжевого цвета, он загрузил бензопилу в багажник своего автомобиля и уехал. К. В. В. он знает, он житель <адрес>, ездит на автомашине пятнадцатой модели серо-серебристого цвета, номер автомашины он не знает. После того как, К. В. В. отъехал, он подъехал к дому М. крикнул М. А. М., он вышел и они с ним пошли играть. В тот день он даже не подумал, что К. В. В. ворует бензопилу у М., так как неоднократно видел его до этого в доме М., поэтому не придал его действиям значения и не сказал родителям М. А. М., что К. В. В. украл у них бензопилу, а когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел к М. А. М., его родители в это время как раз искали бензопилу, тогда он им сказал, что видел, как К. В. В. выносил из их дома бензопилу, загрузил ее себе в багажник и уехал (л.д.57-59).

В судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия правдивы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает с женой Потерпевший №1 по адресу <адрес>. У них в хозяйстве была бензопила, когда куплена не помнит, покупали они ее в Большеустьикинске в торговом центре Вега за 8000 руб. На бензопиле было отличие, было на корпусе что- то нарисовано. Бензопила стояла в сенях. Когда он приехал с вахты, бензопила была на месте. У него были гости летом 2015 года, гости ушли и бензопила ушла. Через несколько дней он собрался забор делать, обнаружил пропажу пилы, стал всех спрашивать. К сыну пришел друг и рассказал что видел, как К. В. В. выносил бензопилу из их дома, на тот момент Свидетель №1 был дома, спал. Он сразу позвонил К. В. В., спросил ты взял бензопилу. На что он ответил, что никакой пилы он у Свидетель №1 не брал. К. М. П. у него бензопилу не спрашивал, разговора даже не было насчет пилы.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду имеющихся противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, так в ходе следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел для использования в личном хозяйстве бензопилу модели «Husgvarna-137» за 8000 руб., оранжевого цвета, после чего он нанес на нижнюю часть корпуса царапины в виде звездочки - снежинки, чтобы в случае чего не перепутать бензопилы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты домой, бензопила стояла в сенях дома. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. В. В. употреблял спиртное, пили они до следующего утра. ДД.ММ.ГГГГ утром К. В. В. около 8 час. привез его домой в состоянии алкогольного опьянения и он лег спать. Чуть позже, сколько было время, он не знает, он сквозь сон слышал, что в дом кто-то зашел, открыл глаза и увидел, что заходил К. В. В., но он ему ничего не сказал, посмотрел на него и вышел, а он продолжил спать. ДД.ММ.ГГГГ где-то около 14 час. он собрался делать изгородь, и ему понадобилась бензопила, он обнаружил, что бензопилы нет на месте. Об этом он сказал своей супруге, она ему сказала, что бензопила стояла в сенях их дома, они вышли вместе и убедились, что бензопилы нет, тогда жена позвонила в полицию. Когда они искали бензопилу к ним приходил друг их сына Свидетель №2 и сказал, что видел на днях, как из двора их дома выходил К. В. В., а в руках у него бензопила оранжевого цвета, он ее погрузил в багажник своей автомашины и уехал. ДД.ММ.ГГГГ они звонили К. В. В. и спрашивали, не брал ли он у них бензопилу, на что тот ответил, что не брал, в тот же день он к нему приходил, чтобы вернуть ему зарядное устройство, и он у него снова спросил, не брал ли он у него бензопилу, на что тот продолжал настаивать, что не брал (л.д.62-64).

В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что в ходе следствия он давал правдивые показания, но они не пили до утра.

Подтверждается вина К. В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и другими материалами дела, в том числе:

заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года похитило у нее из сеней дома бензопилу «Husgvarna-137», стоимостью 8000 руб. (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом в <адрес> (л.д.8-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен дом в <адрес>, участвующий в осмотре К. В. В. выдал бензопилу в корпусе оранжевого цвета (л.д.12-14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации бензопилы «Husgvarna-137», при ее технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа, составляет 7670 руб.(л.д.43-45);

    протоколом осмотра бензопилы «Husgvarna-137» в корпусе оранжевого цвета серии 20091400772 SE 56182 и постановлением о приобщении ее в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.50-53)

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что вина К. В. В. в умышленном тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Содеянное К. В. В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К. В. В. преступления и его личность, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими его вину обстоятельствами, до возбуждения уголовного дела дал подробное объяснение о совершенном им деянии, что суд признает как явку с повинной и также учитывает указанное обстоятельство как смягчающее его вину обстоятельство. На учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить К. В. В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Судом рассматривался вопрос о назначении К. В. В. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, но суд оснований для этого не нашел, как не нашел и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание К. В. В. лишь в условиях изоляции от общества.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К. В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором наказания не отбытой части приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание К. В. В. назначить три года лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении К. В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна – 137» вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

             Судья .        Юдин Ю.С.

.