Решение по делу № 5-1278/2023 от 17.08.2023

Дело № 5-1278/2023

УИД ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года                                                                    г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., с участием переводчика с туркменского языка на русский язык и с русского языка на туркменский язык С.Г., которому предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 и статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Чарыева Г., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении Чарыева Г. по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 августа 2023 года в 07 часов 10 минут в ходе проверки документов по адресу: ..., сотрудниками отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны установлено, что гражданин ... Чарыев Г. въехал на территорию Российской Федерации ... с целью туризма, с момента въезда по настоящее время проживает на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания (без постановки на миграционный учет), тем самым Чарыев Г. нарушил требования статей 7, 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании Чарыев Г. пояснил, что не успел оформить миграционный учет по месту проживания из-за финансовых трудностей, в ближайшее время устранит данное нарушения. Кроме того, Чарыев Г. показал, что русским языком он не владеет, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции участие переводчика обеспечено не было, в связи с чем, суть составленных документов он не понял.

Выслушав объяснения Чарыева Г., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что Чарыев Г. является гражданином ..., русским языком не владеет, в связи с чем к участию в деле судом привлечен переводчик С.Г.

Из протокола об административном правонарушении № ... от 16 августа 2023 года следует, что протокол составлен в отношении Чарыева Г. без присутствия переводчика, защитник к участию в деле также не привлечен. При этом из протокола об административном правонарушении не следует, что Чарыев Г. владеет русским языком, из протокола и объяснений Чарыева Г. не следует, что при составлении протокола и даче объяснений Чарыеву Г. было понятно существо правонарушения и сведения, содержащиеся в протоколе, им собственноручно не указано, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, подпись Чарыева Г. в протоколе проставлена кратко и не расшифрована, при этом право Чарыева Г. ходатайствовать о привлечении к участию в деле переводчика для осуществления его прав ему не разъяснено. Других данных, свидетельствующих о владении Чарыевым Г. русским языком, не содержится ни в представленных суду материалах дела, и не установлены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 4 статьи 25.10 КоАП РФ переводчик: обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что недостатки протокола, составленного в отношении Чарыева Г., являются существенными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия переводчика, что повлекло нарушение права Чарыева Г. на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, указанные недостатки являются невосполнимыми при рассмотрении дела по существу, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и подлежит его исключению из доказательств.

Кроме того, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Объяснение Чарыева Г. от 16 августа 2023 года также составлено должностным лицом без участия переводчика, защитник к участию в деле не привлечен, положения статей 24.2, 25.5 КоАП РФ Чарыеву Г. должностным лицом не разъяснены. Данные нарушения являются существенными, влекущими признание недопустимым доказательством объяснений Чарыева Г.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Чарыева Г., совокупность иных доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Чарыева Г.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Чарыева Г. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья:                                                  подпись                            Р.Ф. Хуснуллин