Решение от 16.10.2024 по делу № 12-2027/2024 от 18.09.2024

Дело № 12-2027/24

РЕШЕНИЕ

г.Москва 16 октября 2024 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230005146496 от 26 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Яковлева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230005146496 от 26 июня 2024г., оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июля 2024 года, Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с назначенным постановлением, Яковлев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на то, что доказательства совершения им правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание Яковлев А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сотрудник ГИБДД находился на проезжей части перпендикулярной для его движения дороги. В полосе его движения был небольшой затор, на перекресток он, Яковлев А.А., выехал на зеленый сигнал светофора, на перекрестке стояли автомобили, он также остановился, возможно, что закончил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, но стоп-линию, нарушение которой ему вменяют, он проехал на зеленый разрешающий сигнал светофора. Этого инспектор видеть не мог, поскольку обзор ему загораживал забор.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Кищенко Г.Э. в судебное заседание явился, пояснил, что 26 июня 2024 года он, совместно с напарником, осуществляли дежурство. Был выявлен автомобиль, который осуществил проезд перекрестка на красный сигнал светофора. На служебном автомобиле они с напарником проследовали за автомобилем, водитель которого совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Им оказался ранее незнакомый Яковлев А.А., который с нарушением был не согласен. Водителю были разъяснены его процессуальные права, вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором водитель отказался. Протокол был составлен в присутствии водителя. Копии процессуальных документов были выданы водителю, однако он отказался от подписи. У него, Кищенко Г.Э., сохранилась видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован факт совершения Яковлевым А.А. правонарушения, которую он просит приобщить к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора ГИБДД СВАО г.Москвы, заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Яковлев А.А. 26 июня 2024 года в 19 час. 25 мин., по адресу: г. Москва, пр-т Мира д.119 с.271, управляя автомобилем марки "Джетур", гос.рег.знак *, не выполнил требования п. 6.13 ПДД, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Яковлева А.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Яковлева А.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, а также устными показаниями инспектора ГИБДД СВАО г.Москвы Кищенко Г.Э., который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Яковлева А.А. в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, допущенных процессуальных нарушениях, не являются основанием для отмены указанного постановления, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ГИБДД и представленной видеозаписью, из которой отчетливо усматривается нарушение водителем Яковлевым А.А. требований ПДД РФ.

Доводы Яковлева А.А. о том, что инспектор не мог видеть стоп-линию, которую Яковлев А.А. пересекал на зеленый сигнал светофора являются необоснованными. Так, согласно видеозаписи, автомобиль под управлением Яковлева А.А. пересекает перекресток на запрещающий сигнал светофора, при отсутствии каких-либо препятствий и затора на перекрестке.

Несогласие Яковлева А.А. с постановлением должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Являясь участником дорожного движения, Яковлев А.А. обязан был, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Вопреки требованию п. 6.13 ПДД РФ, Яковлев А.А. совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Яковлеву А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Яковлева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Яковлева А.А., не усматривается.

При проверке законности постановления, должностным лицом исследованы все доказательства в их совокупности и вынесено обоснованное и мотивированное решение, с которым у суда нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230005146496 от 26 июня 2024г., а равно решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева А.А. по ст.12.12 ч.1 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московски░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░