Решение по делу № 2-212/2024 от 07.06.2024

Дело №2-212/2024

УИД:21RS0020-01-2024-000207-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Г.М.,

с участием истца Именова А.В. и его представителя Углева А.И., допущенного по устному ходатайству истца в судебном заседании в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Именова Александра Владимировича к Медведеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа и пени,

установил:

Именов А.В. обратился в суд с иском к Медведеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа и пени, указывая, что между истцом Именовым А.В. и ответчик Медведевым А.Л. ДД.ММ.ГГ заключен договор беспроцентного займа на сумму 340 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга в полном объеме.

Согласно приведенного в иске истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ответчику начислены пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,1% от суммы займа за каждый месяц просрочки, в размере 16 320,00 рублей.

Истец, ссылаясь на статьи 309,330 ГК РФ, просит взыскать с Медведева А.Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ сумму основного долга в размере 340000,00 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 320,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763,00 рублей.

В судебном заседании истец Именов А.В. им его представитель Углев А.И. иск поддержали по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просили удовлетворить.

Ответчик Медведев А.Л. извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации (жительства, пребывания), однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

С учетом мнения истца и его представителя, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор согласно ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в силу требований ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, между Именовым А.В. и Медведевым А.Л. ДД.ММ.ГГ заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами (далее Договор займа) на сумму 340 000,00 рублей (л.д.7), на срок до ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного распиской, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,1% в каждый месяц просрочки.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены. Путем переговоров вопрос не решен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по условиям займа денег в сумме 340000,00 рублей. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.Письменная форма договора займа соблюдена, договором займа между физическим лицами и распиской, подтверждается фактическая передача истцом денежных средств в долг ответчику Медведеву А.Л. установленном законом порядке, указанный договор займа и расписка недействительной не признана и не оспорена. Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что сумма основного долга по расписке составляет 340000,00 рублей, которые суд находит обоснованным и подлежащем взысканию с ответчика.Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.Статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Как следует из условий договора займа, изложенных в расписке, в случае просрочки возврата денежных средств уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый месяц просрочки. Размер пени за нарушение срока возврата займа согласно приведенного истцом расчета, составляет 16320,00 (340000,00*0,1%*48 месяцев (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) рублей.В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ разъясняется в п.2 Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О. Согласно которой, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, устанавливая баланс интересов сторон договора и исключая возможность применения к заемщику явно обременительных процентов, учитывая, что исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, вправе уменьшить сумму неустойки. Признание несоразмерности последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Таким образом, несоразмерность последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Суд, учитывая компенсационную природу штрафных санкций в связи с нарушением срока возврата займа, периода просрочки, характера нарушенного обязательства, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для него какие-либо последствия либо значительные убытки, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленного суммы пени (штрафа) в размере 0,1% в месяц, что составляет 1.2% (0.1%*12 месяцев) годовых, размер суммы начисленных пени в размере 16320,00 рублей, по мнению суда, является обоснованной и подлежащем удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлены чек – ордера от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д.2-5) об уплате государственной пошлины в сумме 6 763,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Именова Александра Владимировича к Медведеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа и пени, удовлетворить.

Взыскать с Медведева Александра Леонидовича, рождения ДД.ММ.ГГ уроженца ..., паспорт № выдан ... от ДД.ММ.ГГ, в пользу Именова Александра Владимировича сумму основного долга по договору беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГ в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 16320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.