Решение по делу № 1-13/2019 от 30.10.2018

Дело № 1- 13/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                         14 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кругловой Л.Б.,

подсудимого Белова Д.С.,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- 14.01.2008 Центральным районным судом г.     Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 26.02.2008 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 14.01.2008, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы 21.10.2008 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.10.2008 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

- 01.07.2009 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 08.09.2009) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.02.2008, окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 27.10.2015 на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.10.2015 условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

- 16.02.2017 Центральным районным судом г.     Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2018 в ночное время, но не позднее 01 часов 40 минут Белов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, когда заметил припаркованный напротив указанного дома автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Белов Д.С. найденным на месте камнем разбил стекло правой передней двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, находясь в котором замкнул провода замка зажигания, в результате чего запустил двигатель автомобиля. На указанном автомобиле Белов Д.С. начал движение, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе движения произошло столкновение со стеной дома по <адрес> в <адрес>, в результате чего автомобиль был поврежден и Белов Д.С. не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Белов Д.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 30 000 рублей и причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Белов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Белов Д.С. показывал, что 13.09.2018 около 01-02 часа ночи он шел домой по <адрес>, во дворе одного из домов увидел автомобиль ВАЗ 21063 бежевого цвета. Он решил похитить автомобиль, чтобы разобрать на металлолом и продать. Он камнем разбил стекло правой передней двери автомобиля, сел на водительское сиденье, выдернул провода за коробкой зажигания, сомкнул провода и автомобиль завелся. Он двигался по <адрес>, но по дороге рулевое колесо заблокировалось, и он врезался в стену дома. Он вылез из автомобиля и пошел домой (т.1 л.д.58-59).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Белов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого, при этом показав, что автомобиль после ДТП был полностью разбит и он не смог его куда-либо дотолкать либо разобрать (т. 1 л.д.73).

Основываясь на показаниях подсудимого Белова Д.С. на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого Белова Д.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 12.09.2018 около 16 часов 30 минут он ушел на работу, его автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № стоял на стоянке у его дома. 13.09.2018 в 3-м часу ночи ему позвонила супруга, сообщила, что их автомобиль в разбитом состоянии обнаружен сотрудниками полиции на <адрес>. Кто его похитил ему неизвестно. Он приехал на место, сотрудники полиции передали ему автомобиль в поврежденном состоянии, он вызвал эвакуатор. Автомобиль ремонту не подлежит. Оценивает автомобиль в 30000 рублей с учетом его состояния. Ущерб для него значительный, поскольку он получает пенсию в размере 18000 рублей (т. 1 л.д.36-37, 38).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 13.09.2018 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа №, патрулировали территорию «Красной горки». Около 2-х часов ночи поступил сигнал о том, что по <адрес> произошло ДТП. Прибыв на указанное место, увидел, что автомобиль ВАЗ 21063 совершил наезд на стену дома. При осмотре в автомобиле никого не было, а при осмотре салона автомобиля обнаружил, что провода замка зажигания выдернуты. Установив собственников автомобиля, понял, что автомобиль был украден. Далее на место происшествия была вызвана оперативная группа. Собственники автомобиля оказались пожилые люди, которые пояснили, что свой автомобиль накануне припарковали во дворе своего дома по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает с мужем Потерпевший №1 В 2012 году они с мужем приобрели автомобиль ВАЗ 21063 за 30000 рублей. 12.09.2018 муж поставил автомобиль возле их дома по <адрес> возле подъезда №, вечером ушел на работу. 13.09.2018 ночью около 01 часа ей позвонили сотрудники ГИБДД, сообщили, что нашли их автомобиль в разбитом состоянии на <адрес> сообщила по телефону мужу, а сама с сотрудниками полиции поехала на место, где нашли автомобиль. Она увидела, что автомобиль столкнулся со стеной дома, поняла, что его похитили. Стекло правой передней двери было разбито, а провода зажигания сомкнуты (т. 1 л.д.48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 12.09.2018 к нему в гости пришел знакомый Белов Д.С., они распивали спиртное. 13.09.2018 ночью около 01-02 часов Белов был сильно пьян, сказал, что пошел домой. Примерно через 20-30 минут он услышал, что во дворе дома кто-то кричит, он выглянул в окно, и увидел, что возле его подъезда стоит автомобиль ВАЗ 21063 кремового цвета. Из окна водительской двери выглядывал Белов, и что-то кричал. Он понял, что Белов похитил этот автомобиль, поэтому не стал к нему спускаться и не открыл дверь подъезда. Через несколько дней он встретил Белова, тот сказал, что похитил автомобиль недалеко от его дома, хотел его продать на металл, но когда ехал по <адрес>, руль заклинило, и он врезался в стену (т. 1 л.д.52-53).

                 Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Белова Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от 13.09.2018 (т.1 л.д.9-12, 17-20), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности возле <адрес> в <адрес>, как место хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а также участок местности возле <адрес> в <адрес>, как место обнаружения похищенного автомобиля.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № является потерпевший Потерпевший №1 (л.д.42-43).

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Белова Д.С. на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Беловым Д.С. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в результате ДТП похищенный автомобиль был поврежден, и у Белова Д.С. не было реальной возможности им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Белова Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия Белова Д.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака « причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствуют стоимость имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, и мнение о значительности имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие пятерых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить Белову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Белову Д.С. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, исходя из совершения им покушения на преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Беловым Д.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.02.2017, но с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Белову Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Белова Д.С. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Белову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Белова Д.С. из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу Белов Д.С. содержался под стражей с 22 января 2019 года по 14 марта 2019 года.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.02.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          (подпись)                                         Е.П. Мусохранов