Решение по делу № 2-468/2020 от 12.12.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи     17 июня 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителей истца Юшкенас Д. – Бевз А.А., Эксузян М.С., и ответчика Юшкене Ю.С. и её представителя Здвижкова Э.В., представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Орманджяна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшкенас Дарюса к Юшкене Ю. С. об определении порядка пользовании квартирой, и по встречному иску Юшкене Ю. С. к Юшкенас Дарюсу об определении порядка пользовании квартирой,

                                                               установил:

Юшкенас Дарюс обратился в суд с исковым заявлением к Юшкене Ю. С. об определении порядка пользовании квартирой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 2010 года состоял в браке с Юшкене Ю.С., в данном брака у них родились дети - Юшкенас Марк, Юшкенас Добрыня, Юшкене Любовь. 25.02.2017г. решением Первомайского районного суда <адрес> брак между сторонами был расторгнут и определено место жительства детей: Марка и Добрыни с отцом Юшкенас Д., а дочери Любови с матерью Юшкене Ю.С. В период брака сторонами была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 115,8 кв.м., из них жилая площадь-88,2 кв.м., площадь каждой комнаты: комната № – 13,7 кв.м., комната № – 23,5 кв.м., комната с кухней № – 51,0 кв.м. Все комнаты изолированы, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>. №. решением Центрального районного суда г.Сочи произведен раздел совместно нажитого имущества, вышеуказанной квартиры, определено право собственности за ним на 36/75 доли, за Юшкене Ю.С. на 36/75 доли, Юшкенас Марком на 1/75 доли, Юшкенас Добрыней на 1/75 доли, Юшкене Любови на 1/75 доли. В виду сложившихся неприязненных отношений между ним и ответчиком, возникла необходимость определить порядок пользования спорной квартирой. В тоже время для ответчика спорное жилье не является единственным местом проживания, на данный момент Юшкене Ю.С. проживает по адресу: г.Сочи, <адрес>, а также имеет возможность проживать по месту регистрации: <адрес>. Добровольно определить порядок пользования квартирой ответчик отказывается. В связи с чем просит, определить порядок пользования квартирой следующим образом: предоставить жилую комнату с кухней-нишей №, площадью 51 кв.м., а также санузел № в пользование Юшкене Ю.С., предоставить жилую комнату №,2 площадью 13,7 кв.м и 23,5 кв.м. и санузел № в пользование Юшкенас Д., предоставить в общее пользование прихожую площадь 8,3 кв.м. и гардеробную, площадь 4,5 кв.м., а также кухню, входящую в состав жилой комнаты с кухней-нишей №.

В рамках рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в котором просит суд, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес> следующим образом: предоставить жилую комнату №, площадью 51 кв.м., а также санузел № в пользование Юшкене Ю.С. и малолетней Юшкене Л.Д.; жилую комнату №,2 площадью 13,7 кв.м и 23,5 кв.м., санузел № и гардеробную № площадью 4,5 кв.м. предоставить в пользование Юшкенас Д. и малолетних Юшкенас М.Д. и Юшкенас Д.Д.; предоставить в общее пользование прихожую площадь 8,3 кв.м.; обязать стороны возвести перегородку, которой определить кухню-нишу комнаты №, площадью 51 кв.м., предоставив изолированный доступ в кухню Истца и ответчика, предоставив в пользование указанное помещение в общее пользование сторон.

Ответчик Юшкене Ю.С. предъявила встречный иск к Юшкенас Д. об определении порядка пользования квартирой, обосновав тем, что в период с 2010 года по 25.02.2019г. состояла в браке с Юшкенас Д. В данном брака у них родились дети - Юшкенас Марк, Юшкенас Добрыня, Юшкене Любовь. В период брака сторонами была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 115,8 кв.м., из них жилая площадь-94,7 кв.м., площадь каждой комнаты: комната № – 20,2 кв.м.(включая комнату 15,7 кв.м. и гардеробную/кухню-ниша 4,5 кв.м.), комната № – 23,5 кв.м., гостиная площадью – 51,0 кв.м., расположенная по адресу: Сочи, <адрес>. В спорной квартире проживает она с малолетней дочерью, ответчик Юшкенас Д. и двое детей проживают в гостиничном номере «Апарт-Отель Горки город» №, по адресу: <адрес> года, 11. Считает целесообразным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес> следующим образом: предоставить жилую комнату №, площадью 51 кв.м., а также санузел № в пользование Юшкенас Д.; жилую комнату №,2 площадью 20,2 кв.м и 23,5 кв.м., санузел № предоставить в пользование Юшкене Ю.С.; предоставить в общее пользование прихожую площадь 12,8 кв.м. и кухню входящую в состав жилой комнаты №.

Истец (ответчик по встречному иску) Юшкенас Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Бевз А.А., Эксузян М.С. поддержали уточнённые исковые требования, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Кроме того пояснили, что ознакомившись с заключением судебной строительно-технической экспертизой ООО «ЦНЭ» от №., они не возражают на определение порядка пользования по предложенному экспертом Кукса С.А. варианту №, а именно: Юшкенас Д. выделить помещения: жилую комнату № площадью 13,7 кв.м; жилую комнату № площадью 23,5 кв.м; помещение № санузел площадью 5,0 кв.м, помещение № гардеробная площадью 4,5 кв.м. Юшкене Ю.С. выделить помещение № кухню-гостинная, выделом отдельного помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) Юшкене Ю.С., ее представитель Здвижков Э.В. исковые требования Юшкенас Д. не признали, пояснив, что спорная квартира является ее единственным жильем. Она постоянно проживает в данной квартире с дочерью. Считает, предложенный истцом порядок пользования квартирой неприемлемым. Встречные требования просила удовлетворить, просит определить порядок пользования согласно предложенному экспертом Кукса С.А. варианту №, при котором жилая комната №, помещение № и № остается в ее пользовании.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Орманджян В.А. пояснил, что соблюдая интересы несовершеннолетних детей, полагает предложенный экспертом вариант № наиболее приемлемым для определения порядка пользования квартирой.

Выслушав представителей истца (ответчиков по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), ее представителя, мнение третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юшкенас Дарюса к Юшкене Ю. С. об определении порядка пользовании квартирой подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Юшкене Ю. С. к Юшкенас Дарюсу об определении порядка пользовании квартирой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае указанном в части второй п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не остановлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом установлено, что жилое помещение, по адресу: г.Сочи, <адрес> находится в общей совместной собственности Юшкенас Д. и Юшкене Ю.С.

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью 88,2 кв.м. с размерами комнат: № – 13,7 кв. м., № – 23,5 кв.м., № – 51,0 кв.м. В квартире имеются помещения вспомогательного использования: № санузел – 5,0 кв.м., № санузел – 4,6 кв.м., № прихожая - 8,3 кв.м., № лоджия – 3,9 кв.м., № гардеробная – 4,5 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на спорное жилое помещение, составленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 09.08.2019г.

29.05.2019г. решением Центрального районного суда г.Сочи произведен раздел вышеуказанной квартиры, определено право собственности за: Юшкенас Д. на 36/75 доли, за Юшкене Ю.С. на 36/75 доли, Юшкенас Марком на 1/75 доли, Юшкенас Добрыней на 1/75 доли, Юшкене Любови на 1/75 доли.

Как указали стороны, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении проживают Юшкене Ю.С. с дочерью Юшкене Л., истец Юшкенас Д. с детьми Юшкенас М.Д., Юшкенас Д.Д. в настоящее время не проживает в квартире из-за личных неприязненных отношений с Юшкене Ю.С. Между тем он намерен пользоваться квартирой, собственником которой является наравне с Юшкене Ю.С.

Данный факт не оспаривался сторонами.

Также судом установлено, что между сособственниками спорного жилого помещения возник спор относительно порядка его пользования. Соглашение о порядке его пользования не достигнуто, суду не представлено.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр независимых экспертиз» спорным жилым помещением в данном случае является квартира, общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью 88,2 кв.м. с размерами комнат: № – 13,7 кв. м., № – 23,5 кв.м., № – 51,0 кв.м., № санузел – 5,0 кв.м., № санузел – 4,6 кв.м., № прихожая - 8,3 кв.м., № лоджия – 3,9 кв.м., № гардеробная – 4,5 кв.м.

Экспертом ООО «Центр независимых экспертиз» предложено 4 варианта определения порядка пользования жилым помещением который наиболее приближен к идеальным долям сособственников.

Ознакомившись с экспертным заключением истцом (ответчиком по встречному иску) выбран вариант №, а именно: Юшкенас Д. выделить помещения: жилую комнату № площадью 13,7 кв.м; жилую комнату № площадью 23,5 кв.м; помещение № санузел площадью 5,0 кв.м, помещение № гардеробная площадью 4,5 кв.м. Юшкене Ю.С. выделить помещение № кухню-гостиная, выделом отдельного помещения. В помещении № – гардеробная имеется техническая возможность обустроить кухню; Юшкене Ю.С. выделить помещение № – кухню гостиную, в данном помещении необходимо выделить отдельное помещение (№), согласно приведенной схемы в заключении для доступа к лоджии в помещение №. В совместном пользовании остаются помещение № коридор площадью 8,6 кв.м., и помещение № (согласно схеме в заключении).

Ответчиком (истцом по встречному иску) выбран вариант №, а именно: Юшкенас Д. выделить помещения: жилую комнату № площадью 13,7 кв.м; жилую комнату № площадью 23,5 кв.м; помещение № санузел площадью 5,0 кв.м, помещение № гардеробная площадью 4,5 кв.м. В помещении № гардеробная имеется техническая возможность обустроить кухню. Юшкене Ю.С. выделить помещение № кухню-гостиная, помещение № – санузел площадью 4,6 кв.м, помещение № – лоджия площадью 3,9 кв.м. В совместном пользовании остаются помещение № коридор площадью 8,6 кв.м.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, с учетом заключения эксперта, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, учитывая также, что не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников, так как, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода, суд приходит к выводу, что следует определить порядок пользования в соответствии с вариантом № по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант максимально приближен к идеальным долям собственников и при этом не нарушает права сторон, следовательно определить порядок пользования квартирой № <адрес> г. Сочи, кадастровый №, следующим образом:

          В пользование Юшкенас Дарюса выделить помещение № - жилая комната площадью 13,7 м2, помещение № - жилая комната площадью 23,5 м2, помещение № - санузел площадью 5,0 м2, помещение № - гардеробная площадью 4,5 м2; (в помещении № - гардеробная имеется техническая возможность обустроить кухню).

          В пользование Юшкене Ю. С. выделить помещение № - кухня-гостиная согласно приведенной схемы заключения. В данном помещении необходимо выделить отдельное помещение (на схеме помещение №) для доступа в помещение № - лоджия.

          В общее пользовании Юшкенас Дарюса и Юшкене Ю. С. выделить помещения № – коридор площадью 8,6 м2, помещение (на схеме помещение №) для доступа к лоджии № и лоджия №.

            При таких обстоятельствах, учитывая равенство долей сторон в спорном имуществе, их равную нуждаемость в его использовании и реальную возможность совместного пользования, с учетом проживания их несовершеннолетних детей, с суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Юшкенас Дарюса к Юшкене Ю. С. об определении порядка пользовании квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно в удовлетворении требований Юшкене Ю.С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением по встречному иску следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

           Исковое заявление Юшкенас Дарюса к Юшкене Ю. С. об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

           Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Сочи, <адрес> по предложенному экспертом варианту № согласно заключению судебной экспертизы от 26.05.2020г.:

          В пользование Юшкенас Дарюса выделить помещение № - жилая комната площадью 13,7 м2, помещение № - жилая комната площадью 23,5 м2, помещение № - санузел площадью 5,0 м2, помещение № - гардеробная площадью 4,5 м2; (в помещении № - гардеробная имеется техническая возможность обустроить кухню).

          В пользование Юшкене Ю. С. выделить помещение № - кухня-гостиная согласно приведенной схемы заключения. В данном помещении необходимо выделить отдельное помещение (на схеме помещение №) для доступа в помещение № - лоджия.

          В общее пользовании Юшкенас Дарюса и Юшкене Ю. С. выделить помещения № – коридор площадью 8,6 м2, помещение (на схеме помещение №) для доступа к лоджии № и лоджия №.

          В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья Центрального

     районного суда г.Сочи         Н.А. Круглов