Решение по делу № 33-2739/2022 от 24.08.2022

    Судья Лемешко А.С.                                                      Дело № 2-79/2021

    (первая инстанция)

    № 33-2739/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                          г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего должника фио1 – фио2 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио3А. к фио1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника фио1 – фио2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что участия в судебном заседании заявитель не принимал, к участию в деле не привлекался, копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок для обжалования решения подлежит восстановлению.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления фио2 отказано.

На данное определение финансовым управляющим фио2 подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что финансовый управляющий к участию в деле не привлекался, копия обжалуемого судебного акта ему не направлялась, с текстом мотивированного решения был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что финансовым управляющим апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента ознакомления с материалами гражданского дела.

От фио3А. поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов, судебное решение по настоящему делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, месячный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по делу в адрес сторон направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 признан банкротом, по делу назначен финансовый управляющий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – фио2

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, финансовый управляющий в данном случае вправе обжаловать соответствующее судебное решение.

При этом следует учитывать, что фио1 признан банкротом до вынесения решения суда по настоящему делу, финансовый управляющий к участию в деле не привлекался, копия решения ему не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обращался в районный суд с вопросом об ознакомлении с материалами дела, при этом фактическое ознакомление произошло только ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо сведения о том, что финансовый уполномоченный не мог быть ознакомлен с материалами дела ранее указанной даты по его вине, в деле отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Учитывая, что судом не была предоставлена своевременная возможность финансовому уполномоченному для ознакомления с материалами дела, что ограничивало возможность подачи апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае полагает необходимым восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, признав причины пропуска срока указанные финансовым уполномоченным уважительными.

Нельзя не отметить, что апелляционная жалоба направлена в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в месячный срок с момента ознакомления с материалами дела.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ограничение доступа к правосудию также недопустимо.

Указание суда об известности финансовому управляющему о принятом решении в ноябре 2021 года не является безусловным основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока. Реализация судом права финансового управляющего на ознакомление с материалами дела и текстом судебного акта произошла только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым восстановить финансовому управляющему должника фио1 – фио2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по исковому заявлению Шумана фио4Али к фио1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.В. Балацкий