Решение по делу № 2-1349/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-1349/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                                                             г. Коркино                   

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шартдиновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Шартдиновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. 08.09.2016 года между Шартдиновой А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 63000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от дат заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 05.12.2019 года Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. В установленный срок ответчик не погасила задолженность по кредитному договору. Задолженность Шартдиновой А.Ю. перед Банком составляет 89128,39 руб.. Просит: взыскать с Шартдиновой А.Ю. в пользу Банка по договору кредитной карты НОМЕР от 08.09.2016 года задолженность за период с 02.07.2019 по 05.12.2019 включительно в размере 89128,39 рублей, в том числе: 63240,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 22348,35 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в счёт возмещения оплаты госпошлины в размере 2873,85 руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении, представленном в суд, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,7,54).

Ответчик Шартдинова А.Ю. в судебное заседание не явилась, судом она извещена надлежащим образом, возражений на иск в суд не представила (л.д.52).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 08.09.2016 года между Шартдиновой А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 63000 руб.. По условиям договора Банк предоставил Шартдиновой А.Ю. кредит, процент за пользование кредитом 34,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

т в сумме 165ий по иску в суд не представи, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмот

Ответчик Шартдинова А.Ю. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов ответчик нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 4-38).

Судом достоверно установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору от 08.09.2016 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.

При таких обстоятельствах сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит за период с 02.07.2019 по 05.12.2019 включительно в размере 89128,39 рублей, в том числе: 63240,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 22348,35 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком предъявлено требование о взыскании основного долга в сумме 63240,04 руб., процентов в сумме 22348,35 руб.. Тогда, как штрафные санкции, начисленные на сумму основного долга, процентов, составляют - 3540 руб.. Таким образом, начисленная сумма штрафных санкций является соразмерной суммам основного долга и процентов.

Вместе с тем, усматривается, что ответчик длительный период не исполняет, принятые на себя обязательства по оплате кредита, процентов, т.е. с 02.07.2019 года. Поэтому оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Поэтому суд выносит решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые судом исследованы, никаких сомнений они у суда не вызывают. Ответчиком они оспорены не были.

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 89128,39 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 89128,39 руб., составляет 2873,85 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Шартдиновой А.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты НОМЕР от 08.09.2016 года задолженность за период с 02.07.2019 г. по 05.12.2019 г. в размере 89128,39 рублей, в том числе:

-63240,04 рублей - просроченный основной долг,

-22348,35 рублей - просроченные проценты,

-3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также в счёт возмещения оплаты госпошлины в размере 2873,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Председательствующий:                              С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020 года.