Решение по делу № 1-180/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-180/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимой Шапакиной Е.А.,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шапакиной Екатерины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, трудоустроенной продавцом-флористом у ИП Б., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ограниченной в свободе передвижения 12 ноября 2021 года, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 02 часа 40 минут 13 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 (том 1 л.д. 157-161),

с 14 ноября 2021 года находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 170, 171),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

установил:

Шапакина Е.А. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шапакина, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период с 1 до 31 октября 2021 года, находясь на территории г. Архангельска, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), в ходе переписки в программе для обмена сообщениями «Телеграм» вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами, являющимися представителями и работниками интернет-магазина «<данные изъяты>» (далее – оператор), направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Архангельска.

Согласно достигнутой договоренности Шапакина должна была посредством сети «Интернет» в программе «Телеграм» получать от оператора информацию с описанием месторасположения на территории г. Архангельска тайников с наркотическими средствами, которые, используя меры конспирации, извлекать из данных тайников, после чего оборудовать в самостоятельно выбранных местах на территории г. Архангельска тайники, в которые помещать полученные наркотические средства. Информацию о месторасположении тайников Шапакина должна была посредством сети «Интернет», используя программу «Телеграм», передавать оператору. За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, Шапакиной было обещано вознаграждение в виде денежных средств, а также в виде виртуальных активов (криптовалюты) «bitcoin».

Так, Шапакина согласно преступной договоренности в 11 часов 55 минут 12 ноября 2021 года, находясь на территории г. Архангельска, посредством сети «Интернет» в программе «Телеграм» получила от оператора координаты местонахождения тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. Далее Шапакина, выполняя возложенные на нее функции, 12 ноября 2021 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут извлекла из тайника, расположенного на участке местности в районе <адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 10,79 грамма, которое незаконно хранила при себе для размещения в тайники на территории г. Архангельска с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако Шапакина и оператор свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 12 ноября 2021 года около 14 часов 40 минут возле <адрес> Шапакина была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 12 ноября 2021 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 59 минут в ходе личного досмотра Шапакиной Е.А., проведенного в помещении УНК УМВД России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 13, корп. 1.

В судебном заседании подсудимая Шапакина вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, а именно, что в период с 1 до 31 октября 2021 года, используя сеть «Интернет», вступила с неустановленными лицами в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, во исполнение которого 12 ноября 2021 года получила информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в этот же день извлекла из тайника, расположенного по указанному в обвинении адресу, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере, массой 10,79 грамма, которое незаконно хранила для размещения в тайники с целью последующего незаконного сбыта, однако около 14 часов 40 минут была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято. Пояснила, что в содеянном раскаивается, хотела заработать деньги на операцию сыну, не видела другого выхода. Ее муж не сможет один справиться с воспитанием детей, потому что он постоянно находится на работе, всем занимается она.

Аналогичные сведения Шапакина сообщила в своем объяснении от
12 ноября 2021 года, где указала, что в связи с тяжелым материальным положением она решила устроиться на работу в интернет-магазин по продаже наркотических средств. Для этого она в программе «Телеграм» переписывалась с человеком, которого в телефоне переименовала как «Андрюша». Примерно 18 октября 2021 года она спросила у него, есть ли работа, он скинул ей адрес, где необходимо забрать сверток с наркотиком «соль» и разложить. 19 октября 2021 года она забрала тайник, точного месторасположения не помнит. За работу она получила 8 000 рублей, деньги переводились на биткойн кошелек, который есть у нее на мобильном телефоне, после чего переводила на свою банковскую карту. 12 ноября 2021 года оператор «Андрюша» вновь скинул адрес с наркотиком «соль», который ей необходимо забрать, вес был написан 25 по 0,5 грамма «крб». Адрес местонахождения тайника – <адрес>, рядом с заброшенным зданием, недалеко от <адрес>, в траве. Точные координаты имеются у нее в телефоне в программе «Телеграм». Туда она поехала на такси. Около 14 часов она подъехала к <адрес> и направилась к заброшенному зданию мимо <адрес>. Забрав сверток и положив его в рюкзак, она направилась обратно к <адрес>, где около 14 часов 30 минут ее действия были блокированы сотрудниками полиции, а сверток и мобильный телефон были изъяты. Сообщила пароль при входе в ее телефон и пароль при входе в программу «Телеграм» (том 1 л.д. 29-30).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141, 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

В ходе предварительного следствия свои показания Шапакина подтвердила на месте, указав на участок местности, расположенный на <адрес>, имеющий географические координаты №; №, где 12 ноября 2021 года она извлекла из тайника наркотическое средство; а также на <адрес>, возле которого она была задержана сотрудниками полиции (том 1 л.д. 180-186).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний свидетеля Т., заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Архангельской области, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения 12 ноября 2021 года около 13 часов 40 минут оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Шапакина была принята под наблюдение у <адрес> при ее посадке в такси. Указанный автомобиль прибыл к продуктовому магазину, расположенному в <адрес>, где около 14 часов 20 минут она вышла из автомобиля и проследовала к участку местности, расположенному возле дома напротив продуктового магазина. Затем она извлекла из кустов предмет, схожий со свертком, и направилась обратно к <адрес>, где в 14 часов 40 минут она была задержана (том 1 л.д. 143-145).

В ходе личного досмотра Шапакиной, проведенного в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 59 минут 12 ноября 2021 года в присутствии понятых, у Шапакиной изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, обмотанный липкой лентой белого цвета, с находящимися внутри 25 свертками из полимерной липкой ленты серого цвета. Один из свертков содержал полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета. Также обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPhone» и трубка со следами нагара (том 1 л.д. 24-26).

Согласно справке об исследовании № 02/0312 от 12.11.2021 г. и заключению эксперта № 02/2370 от 22.11.2021 г. кристаллическое вещество белого цвета в 25 пакетах, изъятое в ходе личного досмотра Шапакиной, содержит
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса вещества 10,79 г. (том 1 л.д. 27-28, 33-35).

Из заключения эксперта № 02/2371 от 22.11.2021 г. следует, что на внутренней поверхности изъятой в ходе личного досмотра Шапакиной стеклянной трубки выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 37-38).

Изъятое в ходе личного досмотра Шапакиной наркотическое средство, его первоначальная упаковка – пакеты с шов-застежкой из прозрачного полимерного материала и фрагменты липкой ленты, стеклянная трубка со следами наркотического средства осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 70-73, 74, 76-79, 80).

Осмотром изъятого у Шапакиной мобильного телефона «IPhone», проведенного в том числе с участием подсудимой, установлено наличие в нем:

- программы «Copay», участвовавшая в ходе осмотра Шапакина указала, что в данном приложении она обменивала криптовалюту «биткойн», поступавшую ей от оператора интернет-магазина «<данные изъяты>» в качестве вознаграждения за выполнение работы по сбыту наркотических средств, каждый раз после обмена криптовалюты на рубли она удаляла из программы сообщения об операциях;

- фотографий с изображением участков местности с отметками при помощи графического редактора. Участвовавшая в ходе осмотра Шапакина указала, что данные фотографии были сделаны ею на камеру телефона в ноябре 2021 года при оборудовании ею тайников с наркотическими средствами.

Также установлено наличие в мобильном телефоне программы «Телеграм», в которой обнаружены:

- учетная запись «<данные изъяты>», привязанная к абонентскому номеру №, среди контактов имеется абонент «Андрюша», который, как пояснила участвовавшая в ходе осмотра Шапакина, являлся оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» и передавал ей указания на извлечение из тайников наркотических средств для дальнейшего сбыта;

- переписка с абонентом «Андрюша» за период с 10 до 12 ноября 2021 года, в которой имеются фотографии с изображением участков местности с отметками при помощи графического редактора, адресованные абонентом «Андрюша» абоненту с учетной записью «<данные изъяты>».

В переписке обнаружено сообщение от абонента «Андрюша» от 11 часов 55 минут 12 ноября 2021 года с описанием тайника с наркотическим средством, имеющего географические координаты: №; № – «25х0,5 Крб. Архангельск, район Аэропорт». Как указала Шапакина, данное наркотическое средство она должна была изъять из тайника в районе аэропорта и в дальнейшем поместить в тайники, оборудованные ею в районе Маймакса. В 14 часов 26 минут имеется сообщение: «Забрала» (том 1 л.д. 81-86, 88-98, 99-101).

Указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 87).

Также в ходе предварительного следствия осмотрен компакт-диск, поступивший из ПАО «Сбербанк России», с информацией о движении денежных средств по счетам Шапакиной, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 123).

Осмотром диска установлено, что на счет №, открытый на имя Шапакиной, в период с 15 октября по 12 ноября 2021 года поступали денежные средства, в том числе с помощью платежной системы QIWI Кошелек. Имеется информация о поступлении в том числе 17 октября 2021 года 9 000 рублей и 26 октября 2021 года 11 966 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 112-119, 120-122).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимая Шапакина фактические обстоятельства по делу не оспаривала, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Шапакиной были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом она была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний она не делала.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями свидетеля Т., протоколами следственных действий, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора свидетелем подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

О наличии у подсудимой Шапакиной умысла на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свидетельствуют характер и последовательность ее действий, детально описанных подсудимой, а также свидетелем Т., и подтверждающихся материалами уголовного дела.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»
N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Размер вещества, являющегося производным наркотического средства
N-метилэфедрон, на сбыт которого покушалась Шапакина, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц не имелось.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшихся у сотрудников правоохранительных органов сведений о возможной причастности Шапакиной к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Соответствующая оперативная информация нашла свое подтверждение в результате проведения данных оперативных мероприятий. При этом умысел подсудимой Шапакиной на сбыт наркотического средства не зависел от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями свидетеля, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Шапакина действовала совместно, согласованно и по предварительной договоренности с неустановленным лицом, придерживаясь ранее распределенных ролей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шапакина в период с 1 до 31 октября 2021 года, используя сеть «Интернет», вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, изъяла из тайника наркотическое средство общей массой не менее 10,79 грамма, то есть в крупном размере, и хранила его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, однако их действия, направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них причинам, поскольку Шапакина была задержана, а наркотическое средство изъято.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шапакиной Е.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Шапакиной совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Шапакина состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (том 1 л.д. 176, том 2 л.д. 11), не судима (том 2 л.д. 8), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 9), работает продавцом-флористом у ИП Б., имеет заболевания (том 1 л.д. 199, 200, 201-202).

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №1435 от 31.12.2021 г. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Шапакина каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им во время совершения инкриминируемого преступления, по своему психическому состоянию могла и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 50-52).

Вменяемость Шапакиной у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Согласно характеристике УУП ОП №5 УМВД России по г. Архангельску по месту жительства на Шапакину от соседей жалоб, заявлений по факту поведения в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 7).

Со стороны работодателя ИП Б. Шапакина характеризуется ответственным и трудолюбивым работником, доброжелательна, коммуникабельна, вежлива, пользуется уважением, трудовую дисциплину не нарушала.

По прошлому месту работы в ООО «<данные изъяты>» Шапакина зарекомендовала себя как инициативный, ответственный, квалифицированный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускала, по характеру спокойна, уравновешена, доброжелательна (том 2 л.д. 12).

Свидетель Ш.М., супруг подсудимой, пояснил, что осенью 2021 года их младшему сыну поставлены <данные изъяты> диагнозы <данные изъяты>. <данные изъяты>. Шапакина рассказала ему, что на преступление ее толкнула необходимость заработать денег на операцию сыну. У их семьи тяжелое материальное положение в связи с наличием долговых обязательств и ипотечного кредита. Шапакину характеризует с положительной стороны, как доброго, честного, порядочного человека, хорошую мать и хозяйку. Указал, что работает вахтовым методом (том 1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Ф., знакомой Шапакиной, следует, что у младшего сына Шапакиной примерно осенью 2021 года было выявлено <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>. Характеризует Шапакину как любящую мать, отзывчивого, трудолюбивого и честного человека. Считает, что Ш.И. не сможет заниматься воспитанием детей, так как всегда этим занималась сама Шапакина (том 1 л.д. 137-139).

Согласно показаниям свидетеля Г. летом 2021 года ему от Шапакиной стало известно о том, что у ее младшего сына выявили <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>. Воспитанием и уходом за детьми занимается только Шапакина, а ее муж фактически в этот процесс не вовлечен. Шапакину характеризует только с положительной стороны как доброго, общительного, отзывчивого человека, любящую мать (том 1 л.д. 140-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шапакиной, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает данные Шапакиной до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых она сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного следствия, в том числе даче признательных показаний, проверке показаний на месте и участии при осмотре мобильного телефона;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников в связи с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание Шапакиной обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шапакиной преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, ее возраст, ее состояние здоровья и ее близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия ее жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимой, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Назначаемое Шапакиной наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой Шапакиной наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Шапакиной наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает роль подсудимой в совершенном деянии, ее поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, ее возраст, семейное и материальное положение, ее состояние здоровья и ее близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 3
ст. 66 УК РФ.

При назначении Шапакиной наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шапакиной, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой в результате применения норм ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Шапакиной дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Отбывать наказание Шапакиной в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что Шапакина имеет на иждивении двоих малолетних детей, Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шапакина проживает совместно с детьми, занимается их воспитанием, образованием, участвует в их содержании. Ее супруг Ш.М., отец детей, работает вахтовым методом. <данные изъяты>. Старший сын Ш.А. неоднократно поощрялся грамотами, благодарностями, имеет сертификаты за участие в различных конкурсах, дополнительно занимался по программе «Скорочтение и развитие интеллекта», что подтверждается представленными стороной защиты документами и свидетельствует об активном участии подсудимой в воспитании и обучении детей. Семья Шапакиных имеет благодарность за участие в конкурсе рисунков «Я и моя семья».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Шапакиной, которая не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, потребителем наркотических средств не является, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, до совершения преступления вела законопослушный образ жизни, учитывая ее поведение после совершения преступления, условия жизни ее семьи, в которой имеется двое малолетних детей, её активное участие в воспитании детей, их образовании и содержании, наличие заболевания у младшего сына, <данные изъяты>, суд считает возможным применить к Шапакиной положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком, Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Анализ данных обстоятельств дает суду основания полагать о правомерном поведении Шапакиной в период отсрочки и о возможности её становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимой Шапакиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 74, 80, 87, 123):

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- первоначальную упаковку наркотического средства – пакеты с шов-застежкой, фрагменты липкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, где хранить с другими вещественными доказательствами по данному делу до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- стеклянную трубку со следами наркотического средства, хранящуюся при материалах уголовного дела, передать в УМВД России по г. Архангельску, где хранить до принятия решения по переданному по подследственности из УМВД России по Архангельской области сообщению о преступлении;

- диск с информацией о движении денежных средств, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить там же на протяжении всего срока хранения;

- мобильный телефон «IPhone Model A1778», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области, следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

При этом суд считает необходимым снять арест, наложенный на мобильный телефон «IPhone Model A1778» (том 1 л.д. 104).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой Шапакиной оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования 13 ноября 2021 года и в судебном заседании подсудимая Шапакина отказалась от услуг защитника, при этом отказ не был связан с материальным положением (том 1 л.д. 163), однако отказ не был принят следователем и судом, в связи с чем суд полагает необходимым полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с ее защитой в ходе предварительного расследования в размере 36 422 рубля (том 2 л.д. 34-35) и в суде в размере 7 650 рублей, всего в размере 44 072 рубля, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шапакину Екатерину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Шапакиной Екатерине Анатольевне наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шапакиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- первоначальную упаковку наркотического средства – пакеты с шов-застежкой, фрагменты липкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, где хранить с другими вещественными доказательствами по данному делу до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- стеклянную трубку со следами наркотического средства, хранящуюся при материалах уголовного дела, передать в УМВД России по г. Архангельску, где хранить до принятия решения по переданному по подследственности из УМВД России по Архангельской области сообщению о преступлении;

- диск с информацией о движении денежных средств, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же на протяжении всего срока хранения;

- мобильный телефон «IPhone Model A1778», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «IPhone Model A1778», снять.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 44 072 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                 Н.Н. Крохина